《二程遗书》“昨日之会”节考释.docVIP

《二程遗书》“昨日之会”节考释 　　关键词： 《二程遗书》卷一系二程门人李端伯所录，其第一条内容是程颢与韩维之间的儒佛之辨。学界普遍认为此条语录学术价值重大。如果能将哲学义理还原到具体的历史语境，对于全面和深刻理解义理本身相当重要。考察可见，该论辩牵涉到出二程与其友人韩维等于元丰四年四月在颖昌的学术集会，即《二程遗书》卷二吕大临所记“昨日之会”节。此学术集会的澄清，不仅有助于深入把握明道的相关重要理学思想，也有助于把握当时具有普遍性的学术和文化实况。 　　摘要： 二程遗书;昨日之会;程颢;韩维;儒佛之辨 　　中图分类号： B244.6 　　文献标志码： A 　　文章编号：2015 　　Textual Research on “Yesterday Meeting” Chapter in Chenghao and Chengyi Quotations 　　ZHANG Xinguo （Philosophy Department， Tsinghua University， Beijing 100084， China） 　　Key words： Chenghao and Chengyi Quotations; Yesterday Meeting; Chenghao; Hanwei; Argumentation about Confucianism and Buddhism 　　Abstract： The first volume of 　　Chenghao and Chengyi Quotations， recorded by Li Duanbo， reflected the academic argumentation between Chenghao and Hanwei in the Song dynasty. It has been considered valuable by the scholars. It is of great significance for us to put the philosophical theory back to the historical context. According to the research， the argumentation was a part of an academic meeting in Yingchang in the Song dynasty in 1081. The meeting was recorded by Lu Dalin in “Yesterday Meeting” Chapter. It is meaningful for us both to comprehend the philosophical theory and understand the whole cultural situation then. 　　近年来，学界越来越重视对于二程语录的划分，即根据其门人记录、年谱考异以及思想特性等加以勘验。 　　而划分程颢与程颐语录的繁难之处在于，门人学生各以自己的语汇记录，且散见于《二程集》中对于同一件事的记录多有理解的不同与思想侧重，这在卷二“昨日之会”节尤其突出。对此，学界尚未有专门的研究，本文拟作历史和义理考证与辨析。这一工作亦涉及书中多则材料的澄清，对理解明道思想及其发展乃至对当时文化实况的把握具有重要意义。 　　一、问题的缘起及研究价值 　　《二程遗书》卷一“端伯传师说”，为二程门人李端伯记录。李端伯先于伊川而逝，为伊川所重。在《祭李端伯文》中，伊川尝道：“自予兄弟昌明道学，世方惊疑，能使学者视效而信从，子与刘质夫为有力矣。”[1]634“刘质夫”指的是二程门人刘绚。刘绚与吕大临对“昨日之会”也均有记录，且较为可信。对于李端伯所记二程语录的可信性，伊川曾加以首肯道：“《语录》，只有李吁得其意，不拘言语，无错简者。”[1]1后来朱子编定《二程遗书》亦说：“才经李端伯、吕与叔、刘质夫记，便是;至游定夫，便错，可惜端伯、与叔、质夫早丧。”[2]3261幸运的是，“昨日之会”各节分别为李端伯、吕与叔和刘质夫录，可信为真。“端伯传师说”第一节所录为明道与韩维之间的儒佛之辨： 　　 伯淳先生尝语韩持国曰：“如说妄说幻为不好底性，则请别寻一个好底性来，换了此不好底性著。道即性也。若道外寻性，性外寻道，便不是。圣贤论天德，盖谓自家元是天然完全自足之物，若无所污坏，即当直而行之;若小有污坏，即敬以治之，使复如旧。所以能使如旧者，盖为自家本质元是完足之物。若合修治而修治之，是义也;若不消修治而不修治，亦是义也;故常简易明白而易行。禅学者总是强生事。至如山河大地之说，是他