程序结果救济制度的理性设计.docVIP

程序结果救济制度的理性设计 　　内容摘要：理性的程序结果救济制度是正当程序的基本内涵，是程序之外的程序正当性诉求。但是，程序结果救济制度具有两面性：改错机会的提供与无限反复的可能、实现正义抑或生成更大的非正义、控制权力还是放纵恣意、鼓励参与或者放任消极。这就要求程序结果救济制度的设计，必须满足以下几个基本要求：适度的程序确定力、中立的判断标准、合理的制度成本、可能而有效的救济机会，并通过救济权主体和救济对象、条件、方式、期限、次数、程序结果的审理等具体方面实现理性的制度安排。 　　关键词：正当程序 程序结果 救济制度 理性设计 　　人们总是倾向于在自我封闭的程序系统内讨论程序的正当性问题，而忽视程序之外的程序正当性诉求。无救济即无权利，权利依赖救济。作为权利义务分配过程和机制的程序，其正当性应有相应的对其自身的救济制度支撑。正当程序除了要求程序内容本身具备各种正当性内质外，更要求对程序结果设计理性的救济制度。〔1 〕理性的程序结果救济制度也是正当程序的基本内涵，是程序之外的程序正当性诉求。 　　一、程序结果救济制度的两面性 　　任何法律制度都有双重甚至多重性，从不同角度会有不同的理解，同一法律制度会有不同甚至相反的执行效果，我们总是在此消彼长的博弈过程中建构或者运行着特定的法律制度。程序结果救济制度的具体设计，决定了程序预期功能的实现与否，也限定了程序本身的生存空间。程序结果救济制度在提供给程序本身正当性支撑的同时，却又极有可能成为正当程序的绊脚石，使程序之内的各种正当性诉求被虚化，甚至可能使程序本身完全成为一种摆设。这均缘起于程序结果救济制度对正当程序功能的发挥所具有的两面性。 　　（一）改错机会的提供与无限反复的可能 　　人类理性的有限性决定了人类社会总是在不断的犯错过程中，在不断反复和自我纠正中波浪式前进。在正常的社会秩序状态下，我们总是在合理的成本范围内，允许人们有序地“反抗”，推翻他人或者自己先前的行为，于是救济制度就应运而生。法律制度中，只经过一次人类理性处理过程的行为，其效力往往不是最终的，而只是处于有限的效力确定性状态，等待着人类理性的第二次，甚至是多次过滤后，才会最终具有法律意义上的确定性。救济制度就是人类理性的二次或者多次处理事务的形式表现。通过启动救济程序，〔2 〕初始程序的结果的效力将被暂时搁置，各参与者在新的程序中又处于相同的起跑线，各种事实、证据、意见和主张将被再次表述和考量，各种初始程序的不合理因素可能被排除，新的情况和意见可能被认可，新的认识可能形成。当有足够的证据或者情况说服救济程序主导者（既可能是原程序的主导者，更多情形下是原程序主导者之外的程序主导者）确信原程序结果违法或者不当时，原程序结果所存在的错误或者不足就可能得以改正。即程序结果救济制度给程序参与者提供了改错的机会，既可能是通过初始程序结果做出者的行为来实现，也可能是通过其他程序主导者的行为来实现。 　　程序结果救济制度在提供给程序参与者改错机会的同时，却又可能导致程序结果被无限反复情形的出现。即初始程序结果被一而再、再而三地改变或者修正，初始程序所具有的确定力可能被冲淡，其例证就是司法实践中出现的无限再审的现象。虽然程序的“不可逆性”决定了无论其形成是以合意抑或强制方式，都要求程序结果具有既判力和自我约束力，〔3 〕但是，启动救济程序就意味着先前形成的程序结果有可能被颠覆或者修正，前一程序所具有的消弥分歧、稳定社会关系的功能可能被减弱，初始程序的效力会被抹煞。若程序结果救济制度的设置过于随意，启动条件过于简便，救济次数不受限制，审理范围宽泛，对初始程序的审理内容缺少尊重，那么初始程序结果的效力将变得微乎其微，处于一种可能被无限反复的状态，初始程序的设置初衷难以实现，进而质疑或者动摇初始程序本身存在的必要性。可以说，程序结果救济制度始终生存在为程序参与者提供改错机会与程序结果可能被无限反复的夹缝之中，这是其第一个两面性属性，也是其他两面性属性的根源。 　　（二）实现正义抑或生成更大的非正义 　　正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈现不同形状并具有极不相同的面貌。当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑。〔4 〕但即便如此，作为正义基本内涵的一些要素，如秩序、自由、福利、理性等还是为论者所共识的。正义作为任何一项法律制度旨在实现的目标或者目的，也是为人所共识的。从某种意义上来说，设置程序结果救济制度，其潜台词就是认为初始程序中可能存在着一定的非正义现象，至少对于程序结果救济程序的启动者来说，初始程序结果是不正义的或者没有最大化地实现他的个体正义。程序结果救济制度提供了纠错机制，可以使初始程序的错误结果有机会得以改正，各种非正义的因素将被排除，正义的决定将得以形成。 　　但犹