腔镜器械不同超声清洗方法的效果评价.docVIP

腔镜器械不同超声清洗方法的效果评价 　　摘要：目的 观察腔镜器械不同超声清洗方法的清洗效果。方法 通过对腔镜器械清洗流程实施改进，以多酶液+超声清洗的不同时间分为4个实验和空白对照组，对比观察5组清洗前后器械残留蛋白和微生物含量。结果 实验3组和4组清洗后器械残留蛋白质含量和微生物含量的阳性率与对照组比较差异有显著性（P0.05）。结论 经改进清洗程序后观察结果显示：超声清洗时间长短与清洗效果有正比例关系，以超声清洗10min清洗效果较佳，清洗合格率可达92.2%。 　　关键词：腔镜器械；超声清洗方法；效果评价 　　据报道，美国每年有 1500万例次患者由于内镜清洗消毒不彻底而引起医院感染 ， 主要是由绿脓杆菌、 结核分枝杆菌和乙型肝炎病毒引起的感染[1，2]，近年的国内文献报道，按照常规清洗程序对腹腔镜器械清洗质量的检测显示并不理想[3，4]。如何做到器械消毒灭菌前的彻底清洁，确保其消毒灭菌效果，预防和控制医院感染的发生，是本专业领域学者致力于探讨的重要课题。鉴此，作者于2012年10月～2013年2月就腹腔镜器械常规超声清洗时间与流程实施改进，现将改进后的超声清洗效果报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 将符合纳入标准的腹腔镜器械随机分为对照组和4个实验组，纳入标准：选择肝胆、妇科、泌尿外科腹腔镜手术后的器械，且接受该手术的患者乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、HIV、梅毒病毒4项检查（简称BTR）结果为阴性。排除标准：腹腔镜目镜；不耐湿耐温的器械。器材：杰力试纸，PI-102型荧光光度计，WUC-600超声波清洗机、1%韦格博士多酶低泡清洗剂。 　　1.2方法 　　1.2.1清洗方法 固定专人清洗，对照组和实验组均采用手工清洗和超声清洗机清洗，每组每次清洗器械15件，重复30次。超声清洗机内水温恒定45℃，两组初洗和漂洗时间相同。对照组：按常规流程进行清洗：手工粗洗一 多酶浸泡 6 mi n 一超声清洗 6 mi n 一水洗一检测。实验组： 通过对腔镜器械常规清洗流程实施改进：取消多酶单独浸泡时间，将多酶液浸泡和超声机清洗步骤重叠，根据多酶+超声步骤不同清洗时间分为4个实验组：实验组1超声清洗4 mi n，实验组2超声清洗6 min ，实验组3超声清洗8min，实验组超声10 min。清洗程序：手工粗洗一多酶+超声清洗一水洗一检测。 　　1.2.2 清洗质量检测方法和判定标准 　　1.2.2.1观察指标 清洗后器械残留蛋白质含量和细菌含量。 　　1.2.2.2 检测方法 每组每次清洗前后分别检测样本3件，重复检测30次，每组共检测样本量90件。①残留蛋白测试：采用杰力试纸上的显色试剂块蘸取清洗后器械表面或轴节处表面水珠，1 min时观察结果。显色试剂块不变色者为合格，局部出现不同程度的绿色均视为不合格，全部变为绿色为强++ 。表示有残留蛋白，颜色越深表示残留蛋白质越多，需要重新清洗或测试。②残留细菌含量： 采用ATP生物荧光法测定：检测方法：对实验组和对照组器械在清洗后进行采样，具体方法：用生物荧光测试管中专用棉拭子，在器械前端、轴节、齿牙处等易残留部位往复涂擦2 遍进行取样。将取样的棉拭放人生物荧光测试管中，快速挤入裂解液和荧光素酶，迅速混匀，放入pi-102型荧光光度仪测定其光单位值（RLU） 。结果判断标准： 按照国家 C D C消毒检测中心推荐的标准， 医疗器械清洗干燥程序完成后， 在使用荧光测定仪和试剂条件下检测， A T P相对光单位 （ R U L ） ≤2 0 0 0可作为医疗器械清洗质量合格标准，且每次空白对照的A T P荧光检测结果为阴。 　　1.3 数据统计与处理 采用卡方检验，对测试数据进行统计分析。 　　2结果 　　2.1对照组和实验组杰力试纸检测结果 见表1。 　　3讨论 　　近年来，各省市卫生行政部门加大了对内镜器械清洗、消毒灭菌等管理力度，规范了内镜器械的清洗流程，其清洗质量得到了进一步提高，但效果仍不理想。伊金贵[3，4]等报道，按照常规清洗程序对有轴节、齿槽及管腔的器械清洗后采用目测检查合格率达90 %～91 %，再做潜血检测，残留污血阳性率高达13 %～20 %。尹世辉[3，4]等研究结果显示：对67家医疗机构手术室和供应室按照《规范》流程进行清洗且目测为清洗合格的器械，采用 A T P生物荧光法检测其清洗质量合格率最高仅为74.42%，且反应出有齿类器械合格率较低 ，管腔类器械合格率最低。由此对结构较复杂的腔镜器械清洗质量引起了国内外同行的高度关注和探讨，本观察通过对常规清洗程序中将多酶单独浸泡与超声清洗步骤重叠，经改进清洗方法后观察结果显示：实验1组和2组与对照组比较无统计学意义（P0.05），4个实验组清洗效果比较差有显著性（P0.05），从表