高校思政课教学效果考评的反思与重构思路.docVIP

高校思政课教学效果考评的反思与重构思路 　　摘要：当前我国高校思政课教学效果的评价中，由于评价依据不同、方法差异、主体功利性导致评价依据与课程目标契合度低，结论的科学性和公信度不高。需要重构我国高校思政课教学效果的考评体系。 　　关键词：思政课；教学效果；考评；反思；重构 　　中图分类号：G642文献标识码：A文章编号：1671—1580（2013）01—0051—02 　　在高校思想政治理论课（以下简称思政课）建设考核评系中，教学效果这一指标是最难考核的指标：这是因为思想政治理论课教学目标具有抽象性和概括性，很难具体量化；同时受评价主体，评价依据，评价方法的差异性制约，导致其评价结论的科学性、可信性、权威性往往受到质疑。要重构一个科学的评价体系，首先需要对现有体系进行反思，找出问题的症结。 　　一、对现有体系的反思 　　反思之一：不同的评价依据与课程目标的契合度差异明显 　　高校思政理论课教学效果好坏的依据是什么？我国高等教育法规定：“高等学校的学生应当遵守法律、法规，遵守学生行为规范和学校的各项管理制度，尊敬师长，刻苦学习，增强体质，树立爱国主义、集体主义和社会主义思想，努力学习马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论，具有良好的思想道德，掌握较高的科学文化知识和专业技能”。教育部将思政理论课作为我国各类高校大学生的必修课既是我国高等教育的性质决定的，也是基于上述法律规定。课程的总体目标可以概括为：使学生准确掌握“四情”（世情、国情、党情和社情），正确树立“四观”（世界观、价值观、人生观、法治观），帮助和引导大学生健康成长。但现行的考评依据、出发点和目的与上述课程目标的契合度差异较大。我们以现行的几种考评为例：（1）教育行政主管部门的考评依据是教育部及省级地方教育主管部门制定的相关文件和规定，关注点是各高校软硬件是否配套，其目的是推动各高校要重视思想政治理论课教学工作，基本没有明确的教学效果考核依据。（2）各高校的职能部门的考评依据，除了教育行政主管部门制定的考核指标外，还有本校的教学管理文件，关注点是本校从事思想政治理论课教学的教研室（部）和教师是否按照教学常规运行及运行效果，目的在于规范思政理论课教学行为，提高教育质量。（3）思政理论课教师考核评价的依据是教学大纲要求和教学计划，关注点是学生的课堂表现和考试成绩，目的是根据学生的理论知识把握情况和现实表现，给出一个准确的成绩。 　　由此我们可以清楚地发现思想政治理论课教学效果的考核依据、关注点和目的与课程目标契合度不一样，且契合度普遍不高。 　　反思之二：不同的评价方式与评价结论的科学性质疑 　　不同的考评方式决定着不同结论的科学性。以目前常见的思政课教学效果考核方式为例：（1）材料汇报加现场考查，这种方式多为教育行政主管部门采用，主要作法是各高校比照考核评价指标写成自查汇报材料上交教育行政主管部门，教育行政主管部门再定期或不定期地组织考评组到各高校进行专项检查和考评。面对需要评价的众多高校，教育行政部门采用这种方式比较简便，也便于操作。但是这种方法的最大的特点是上面有备而来，下面有备而迎，难以防止甚至客观上助长部分高校的“笔下生花”和弄虚作假。（2）召开教师、学生座谈，这是所有评价主体都可以采用的方式。教师座谈，可以获得来自一线的教师许多信息，如思政课教师对思政理论课的认知和态度、理论功底和知识储备、自我评价等，找学生代表座谈，可以获得更多更真实的有关思政课教学效果的信息，但仍然无法杜绝弄虚作假；（3）问卷调查，这种评价方法可以收集一些量化分析的材料和数据，但是在权威性的考评中如果使用这种方法，在评价结果被功利化的今天，很容易被人为操控，调查结果的客观性和真实性就值得怀疑。（4）量化考核，对思政课教学效果考核评价，采用这种方法是有缺陷的，特别是涉及学生情感、意志、理想这些具有内化特质的部分是难以量化的，思政课教学效果的潜质性和滞后性特点，也不能用现有的标准去量化学生的未来。 　　可见，考核评价思政课教学效果，采用任何单一的方法所得出的结论的可信度都是不高的，如果我们把它们绝对化甚至权威化，是很危险的。 　　反思之三：不同主体的功利性与评价结果的公信度不高 　　当一种简便的考评方法，既可以充分表达自己的工作实绩，又能在被考核者面前显示权威的时候，考评的结果无论对考核者还是被考者来说，都具有特别的功利性目的，功利性的显著特点是以最小的付出获取最大的现实利益。我们同样以目前有权考核评价思政课教学效果的主体来分析：（1）教育行政主管部门，他们代表国家意志，对高校的思想政治理论课教学进行指导、管理、督查和评价是他们的职权要求。由于直接涉及到对各高校思想政治教育工作状况的整体评价，可能还会涉及到高校领导班子的实绩和学校的发展，所以历来被各高校所重视。这种评价