关于新刑诉视野下沉默权若干问题的探讨.docVIP

关于新刑诉视野下沉默权若干问题的探讨 　　【摘 要】近年来，冤假错案接二连三的浮出水面，并似有层出不穷之势，不断地冲击着司法的权威。于2013年1月1日实施的《中华人民共和国刑事诉讼法》规定了“不得强迫任何人证实自己有罪”，这在立法上是一大进步，人们也对此寄予深切的厚望。但同时也引发了一系列的争论，中国是否已经引入了沉默权制度？是否将有效的遏制刑讯逼供呢？本文将对此展开相关的探讨，并在此基础上，提出自己的建设性意见。 　　【关键词】冤假错案；新刑诉；沉默权；默示沉默权；刑讯逼供 　　一、沉默权的渊源及含义界定 　　（一）沉默权的渊源 　　沉默权制度起源于英国。在英国，沉默权从萌芽到最终的确立经历了漫长的岁月。早在12―13世纪，英国已经产生了两套法院体系：一是教会法院体系，二是普通法院体系。教会法院实行纠问式诉讼模式，普通法院实行弹劾式诉讼模式；从法理学的角度分析，教会法院是以义务为本位的审判理念，而普通法院则是以权利为本位的理念，相比之下更人性化。在崇尚自然正义、自由意识浓厚的国度，普通法院的模式自然也得到了民众的普遍认可与支持。而沉默权的萌芽也就是在普通法院同教会法院的激烈斗争和人们反对教会法院的依职权宣誓程序下进行的。依职权宣誓即指被讯问人必须经过宣誓，无条件的服从官方的讯问。若不进行宣誓，则直接以藐视法庭罪予以处罚；若进行宣誓但作伪证（证人包括被指控人），将承担作伪