程序正义的理想与现实.docVIP

程序正义的理想与现实 　　作者简介：张金明（1989-），男，汉族，山西忻州人，杭州师范大学法学院诉讼法学硕士研究生；岳丰（1990-），女，汉族，山西长治人，东北师范大学政法学院刑法学硕士研究生。 　　【摘要】程序正义是法治社会一个基本原则，也是刑事诉讼一个重要理念，偏离程序正义会严重损害诉讼参与人的合法权益和人格尊严，影响司法公正和法律的权威。本文从刑事诉讼的角度出发，分析了程序正义理想与现实的巨大落差，最后从思想、立法、制度和从最低限度的要求上提出如何落实程序正义。 　　【关键词】程序正义；刑事诉讼；标准；偏离 　　正义历来被视为人类社会的美德和理想，也是司法所追求的方向和目标。虽然刑事司法活动的核心在于查明案件事实、惩罚犯罪，但这决不意味着我们可以忽视、淡漠通过什么样的程序、方式来实现这样的结果。我国在“重实体、轻程序”的刑事诉讼模式下，出现了众多“非正义的正义”①，严重损害诉讼参与人的合法权益和人格尊严，影响司法公正和法律的权威。因此，在此讨论程序正义是十分有必要的。 　　一、程序正义之释义 　　何为程序正义？罗尔斯的《正义论》被认为有关正义最具影响力的著作，同时也是在这本书中首次明确提出了关于程序正义的观点。罗尔斯认为：“在对一种至少会使一部分人的权益受到有利或不利影响的活动或决定作出评判时，不能仅仅关注结果的正当性，而且要看这种结果的形成过程或结果据以形成的程序本身是否符合一些客观的正当性、合理性标准。”[1] 　　程序必须要正义，这个命题本身是永远不会错的。因为，程序的问题只是在人们考虑正义时才可能产生的概念，这是由程序的理性特征决定的，而理性是一种向善的能力。由此看来，程序和正义注定紧密地联系在一起，不可分离。程序正义是极其重要的法治理念，其基本内涵是：一切法律决定必须遵循法律预先设定的正当、合理的程序，著名法谚“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式得到实现”应该是其最生动的阐释。那么具体到刑事诉讼，程序正义应该是指“在刑事诉讼程序的运作上完全符合人们所追求的平等、公正、公开以及充分满足诉讼参与人的意愿等方面的需要，使公、检、法等专门机关能够遵循科学、合理、既定的程序，保障有罪的人受到公正惩罚，无罪的人不受刑事追究，实现对诉讼法律关系主体的权利（权力）与义务的正确、合法的合理分配，使之达到理想的正义结果”。[2] 　　二、理想中的程序正义——程序正义的标准 　　程序正义原则的产生有其历史的必然因素，也源于对公平正义理想的不懈追求。从亚里士多德、柏拉图到罗尔斯、博登海默都在不断地探寻正义的源泉，正是在这一过程中发现了程序的独特价值。戈尔丁指出，坚持公正标准能够促进纠纷的解决，而不仅仅是把它们了结[3]，“纠纷的解决”和“纠纷的了结”的差异中，体现出了程序正义的价值，言外之意就是案件要达到“近乎完美”的结果需要公正的程序。社会心理学的程序公平理论的集大成者泰勒指出，程序公平与否对人们的行为影响的关键点是：“如果人们觉得一个结果是通过一个公平的过程产生的，则无论结果如何，他们都更愿意接受②（Tyler，2005）。[4]换句话说，合理的程序是保证裁判合理、公正的必要条件。没有合理的程序，那么按照这种程序所做出的裁判也很难保证其公正性、正确性。要保证审判公正，必须以合理的程序为基础。那么，在刑事诉讼过程中，什么样的程序设置才能实现理想的正义？如何衡量程序的正义？。笔者认为，刑事诉讼程序正义基本要求有以下几项： 　　（一）程序的参与性 　　这一程序正义的基本要求又可称为“获得法庭审判机会”的原则，其核心思想是，刑事当事人可以充分地参与诉讼的整个过程，从而对裁判结果的形成发挥有效的影响和作用。因此，“法庭至少应保证他们在裁判制作过程中始终在场，保证他们有向法庭提出有利于自己的证据、主张并对不利于自己的证据和意见进行质证和反驳的机会、能力和具体的程序保障，并且将其裁判结论直接建立在根据这些证据、主张、辩论等所作出的理性推论的基础上，从而使各方的参与产生实际的参与效果。”[5]不仅如此，被告人、被害人等在法庭审判过程中还应受到基本的人道待遇，其人格尊严和自主意志得到尊重③。 　　（二）裁判者的中立性 　　程序正义的这一要求有以下含义：裁判者必须在控辩双方之间保持中立而无偏私的地位，并且不得对任何一方存有利益上的关系。决定者应无偏私，这是人权典章、宪法、普通法和制定法中得到公认的程序正义的根本原则之一。具体有三项内容：（1）与案件有牵连的人不得担任该案的裁判者；（2）法官不得与案件结果或者各方当事人有任何利益上或其他方面的关系；（3）裁判者不应存有支持一方、反对另一方的预断或偏见。[6] 　　（三）程序的对等性 　　程序对等原则强调控辩拥有平等参与庭审的机会；其次，在整个诉讼过程中受到平等的