对当前农村政策的几点意见.docVIP

对当前农村政策的几点意见 2001年我我国的农业总产值占整个GDDP的比重为15.2%，22001年农、牧业税入总额额为285.8亿元，如果包包括耕地占用税、农业特产税税和契税则为481.7亿元元，当年我国的社会固定资产产投资总额为37213.449亿元，即使把农业各税都都提高一倍用以支持工业建设设，也只不过是使全社会的固固定资产投资增加了1.3%%。从这些数字的比较中，我我们可以看到从农业提取积累累以支持我国工业发展的阶段段早已过去，工业发展所需要要的积累必须来自非农产业的的部门。 目前我国的三农问题非非常的突出，三农问题的核心心是农民的收入问题，怎样增增加农民的收入成为各界关注注的一个焦点。我国已经加入入了WTO，根据WTO的黄黄箱政策，我国政府对农民的的收入补贴可以达到农业总产产值的8.5%。目前我国政政府的黄箱政策补贴只占农业业总产值的3.3%，也就是是还有5.2%补贴空间可用用，国内有不少同志主张应该该把这个政策用足。20011年农业总产值为26,1880亿元，3.3%的补贴是是864亿元，如果提高到88.5％，补贴总额可达22225亿元，比现在的水平增增加1361亿元，农民每人人可多获得171元的转移收收入。据此， 笔者认为，我国不不能也不应该增加对农业的补补贴，理由有四个： 20011年中央财政收入为85822.74亿元，按目前3.33%的补贴来计算，已经占中中央财政收入的10.1%，，如果加上地方财政收入78803.3亿，也占到中央、、地方两级财政总收入163386.04亿的5.3%。。如果把黄箱政策的8.5%%用足，其补贴的总额为22225亿元，占2001年中中央财政收入的比例将高达225.9%，占中央和地方两两级财政的总收入也达12..5%。2001年农村居民民人均纯收入为2366元，，如果我国政府将黄箱政策用用足，农村居民人均纯收入将将仅提高7.2%，而且，这这 其次，如果我们对农业进进行补贴会导致农产品过剩，，产生一系列棘手的问题。农农产品一旦严重过剩，不是让让这些产品烂在国内，就是低低价卖到国外。我国的收入水水平还达不到以财政补贴来支支持让大批农产品烂在国内的的浪费。如果把过剩的农产品品低价卖到国外，从欧美的经经验来看，将会引发一系列的的麻烦。欧、美都对本国农产产品进行补贴，出现严重过剩剩后都试图销到国外，这些年年来欧、美之间互相指责对方方将补贴的农产品倾销到自己己的市场，这是欧、美之间外外交、贸易摩擦不断的根源。。维持良好的国际环境对我国国未来二、三十年全面建设小小康社会至关重要，对农业进进行补贴必然会使我国陷入和和欧、美同样的外交困境，不不利于维持我国经济发展所需需要的良好外部环境。 第三三、如果我们对农业开始进行行补贴，就很难取消掉，因为为取消补贴往往会引发政治问问题。日本的情形就是这样的的。日本目前通货紧缩非常严严重，前两年我国提出建立东东盟10+3自由贸易区倡议议，这对日本扩大其工业品海海外市场和投资领域、走出目目前通货紧缩困境大有好处。。然而，日本政府对我国的提提议反应非常消极，因为尽管管农业人口只占日本总人口的的3.9%，农业GDP只占占总GDP的2%，但是日本本对本国的农产品进行高额补补贴，如果日本加入这个自由由贸易区，农业就会受到很大大的冲击。农民是日本的一个个重要政治利益集团，为了33.9%的农业人口的既得利利益 第四、对农产产品进行补贴，在执行上非常常困难。如果我们进行反周期期补贴，也就是对自然灾害等等造成的减产进行补贴，会产产生严重激励问题。由于农业业生产本身的特性，我们很难难分辨一个农户减产是由于自自然灾害还是其他人为因素，，因而很容易出现故意减少投投入造成减产而向政府要补贴贴的事例。如果我们直接对农农民的收入进行补贴，从国外外的经验来看，经常会出现应应该得到补贴的农民实际拿不不到补贴，拿到补贴的往往是是各方面关系较好的中等收入入的甚至是富有的农民。美国国的农业补贴就是这样的情形形，美国每个农户平均得到补补贴是12,500美元，而而占农户总数10％的85,0000美元。 根据上面所讨论的四点理由，，我国政府现在没有足够的财财力来增加黄箱政策的补贴，，而且将来即使有足够的财力力也不该这样做。那么，中央央政府在财政上能采取哪些措措施来支持农业、农村、农民民？ 1．取消农业税和农业业特产税的可行性 20011年我国农、牧业税为2855.8亿元，耕地占用税、农农业特产税和契税为195..9亿元，农业各税合计为4481.7亿元。农业各税只只占2001年中央政府财政政收入的5.6%。20022年中央政府对地方政府转移移支付的总额为7332亿元元，如果地方政府不征收这一一部分的税收，改由中央政府府以专项转移支付来补贴地方方政府因而减少的税收，则中中央政府要增加的转移支付也也才