探析台湾职业教育的经验和教训.docVIP

探析台湾职业教育的经验和教训 台湾职业教育体系指高级级职业学校、专科学校和技术术学院及科技大学三个层次。。至1997年止，台湾职教教体系中高级职校有204所所、专科为61所；技术学院院（含附设专科部）16所；；科技大学6所、大学附设技技术系2O所。近1O年来随随着台湾社会转型、技术升级级以及产业结构调整，其技职职教育也越来越难以适应社会会发展，其中的问题因此凸现现出来。 1．重学轻术根深深蒂固 在台湾，长期以来，，各级学校升学风气相当浓厚厚，一方面在文化传统上，台台湾文化传统与大陆是一脉相相承，各个家庭不论贵贱贪宫宫，都极尽所能供子女上学，，以求得最高学问；另一方面面经过半个多世纪的蓬勃发展展，台湾经济已取得相当成效效，岛内民众收入较以前也大大为改观。据统计，台湾人均均国民收入由1955年的二二三百美元到1995年达112，000美元。国民收入入的大幅提升，使民众有能力力追求更高的教育投资。在台台湾，国民小学6年和国民中中学（初中）3年为一贯制的的国民基础教育。国民中学后后高中分为普通高中和高级职职业学校，而各类高级职校、、专科学校的科类，专业设置置彼此没有衔接，大多为终结结性的教育，学生毕业后只得得就业；同时专科学校以上的的技术学院，科技大学数量极极少，致使职校、专科生在职职教体系内升读学院、大学的的机会极低。尽管近几年职业业类高校有了大的发展，但台台湾社会重学轻术的思想仍然然根深蒂固。许多父母纷纷把把子女送进普通高级中学（甚甚至国外），但苦于普通高中中学额有限，只好暂时寄身于于各类职业院校备考升学，导导致在读职校及专科生为了学学位文凭不得不进补校学习，，准备插班升大（普教系统））考试。据统计，1994年年就有15万专科毕业生参加加大学插班考试。很显然，无无论是职校生还是专科生，均均无法专注于在校时职业技能能的学习，而想方设法进补校校补习，以备来日升学考试之之需，而越来越多的职校为了了生存，也只得投其所好，更更多地让学生修习一些文化及及理论课程。其结果是职业院院校的功能日见弱化，职教体体系与普教体系一样，陷入所所谓的“恶补”困境之中。 2.职校招升困难重重 首先先，进入20世纪90年代，，台湾人口出生数呈逐年减少少趋势。据统计，90年代初初台湾人口出生大约维持在332万人，1993学年度学学生数更是国民中学三年级的的395，920人降至国民民小学一年级仅309，1006人。未来台湾学生来源将将日趋减少，各校（包括各职职业院校）招生也必然更感困困难；其次，近年来台湾教育育主管部门不断出台措施，扩扩充高中（职）等招生规模，，以致国民中学毕业生升学机机会得到进一步提升。据统计计，近些年台湾每位应届国民民中学毕业生的升学机会率高高达123％。升学机会扩充充使学生选择学校就读的意愿愿更有了弹性，但也造成了各各类职业院校生源不足、学生生素质低下，甚至中途退学等等，如1994学年度，全台台湾高级职校退学人数就高达达1.18万人之多，其中多多数为自愿退学；再次，普通通大学的迅速扩招，形成了普普通高校招生的强势，也必然然造成职业高校招生的弱势。。表（一）显示：台湾普通高高中毕业生升读大学及大专的的机会，1992学年与19993学年分别为11O.55％和105.2%，而同期期高级职校毕业生升学的机会会则仅仅分别为27.9％和和28.3％。显示高级职校校升学机会十分有限，就读职职校事实上就成了终结性教育育，难怪职校招生困难重重。。 3．师资设备仍显不足 首先，技职教育的主要目标标是培育各类技术人力，所以以开展各个层次职业技能的学学习与实务训练是其中心任务务。在台湾，高级职校教师主主要由师范院校培养。由于长长期没有解决好师范院校的理理论学习与职业院校所需要的的实际技能之间的脱节问题，，使各职业院校师资虽然有一一定的知识及学术水准，但其其职业科类、专业实践知识及及技能往往十分有限，因此也也就无法满足从业时的需要；；其次，在台湾，尽管部分职职业院校与企业之间建立了建建教合作方式，但并没有像德德国那样在全社会建立一种““双元制”职教体制，也没有有像美国和日本那样积极推行行产学合作的职教模式，其结结果是职业院校与产业界经常常保持沟通的管道没有真正建建立起来。在产业及职业结构构发生不断变迁的当今台湾，，职校教师因未能及时了解业业界发展的实际情况，导致其其现有的知识及技能结构与现现实社会的要求产生了日益严严重的脱节现象；第三，在职职教师进修意愿不强。即使进进修由于所修课程大多为理论论科目，实践知识及实用技能能的学习并不多，所以进修后后对提升现任教师的业务水平平没有太大的帮助。第四，台台湾各专科、技术学院教师主主要是由各大学研究所培养的的，而一般大学研究所也比较较缺乏职业教育需要的实践教教师及相关设备，所以研究所所的毕业生到大专职校任教，，也往往缺乏开展职业