市场和计划法：对计划的两次限制——试论计划法若干基本问题.docVIP

市场和计划法：对计划的两次限制——试论计划法若干基本问题 作者：李 刚刚 目 次 引言 一、计划划的价值——为什么需要计划划 （一）计划经济体制下计计划的异化 （二）市场经济济体制下计划的必要 （三））市场和计划——一元调节还还是二元调节 二、市场和计计划法——对计划法的两次限限制 （一）计划法对计划权权力的限制和约束 （二）计计划法的信赖保护机制 三、、从法律救济到法律责任———计划法对计划的“第二次””限制 （一）计划的法律救救济 （二）计划法律责任 结语 引 言 所谓计划，是指在掌握信息息的基础上，对资源条件和外外部环境作出分析，经过预测测确定未来的行动目标，并以以此制订未来行动方案。简言言之，计划就是未来行动的方方案。①计划法里的计划，一一般多指国家经济（调控）计计划，即与调控国民经济结构构和运行有关的计划。计划法法则是指体现国家计划内容，，保障计划各项任务和总量指指标实现的各有关法律。② 在我国，计划法由原来的经经济法的“龙头法”，到现在在被忽视、作为经济法的“点点缀”的境况，其地位可谓““大起大落”。笔者以为，从从建国初期计划体制的确立，，经由计划体制下计划之异化化，再到市场体制下计划调控控之必要，乃历史发展之必然然，有其内在的历史逻辑性。。 我国正处于由计划体制向向市场体制的转轨过程之中。。在经历了长期的计划经济体体制，再转向市场体制的时候候，尽管认识到了计划的缺陷陷和市场的优势，但计划体制制的惯性和“潜移默化”的作作用仍然存在。虽然奉行“个个人本位”和“权利本位”的的民间社会能够比较快地适应应市场经济，因为讲求“利益益”和“效率”的市场与私人人经济主体具有一种天然的相相互适配性。但是，习惯了““计划经济”思维模式的政府府机构及其工作人员，有时仍仍然采取“在‘市场经济’的的名义下行‘计划经济’之事事”的办法；甚至排斥市场、、固守计划。然而同时，由于于长期的历史因素的心理误导导，饱受了“计划一言堂”之之苦的市场经济主体对计划又又有一种本能的反感、甚至反反对。 一味地否定市场体制制下之计划，与一味地批判计计划体制下之计划一样，都不不是基于理性认识的基础而应应有的客观态度。要改进由计计划体制沿袭而来的政府的市市场意识，同时强化市场（私私人）经济主体的计划意识，，并使二者能够殊途同归、达达成共识，必须建立一个二者者可以展开对话的平台。这一一平台就是对计划及其意义、、特别是计划与市场之间关系系的正确理解。 一、计划的的价值——为什么需要计划 理解市场经济体制下计划意意义的最佳途径便是对计划的的价值加以理论上的探讨。价价值是指客体对于主体的意义义或客体满足主体的有用性。。计划的价值则是指计划对于于计划主体的意义，即为什么么需要计划。 （一）计划经经济体制下计划的异化 所谓谓异化，作为一个哲学术语，，乃指把自己的素质或力量转转化为跟自己对立、支配自己己的东西。马克思就使用“异异化”一词解释了从劳动经由由其对象——产品，再到私有有财产的过程；并指出，由于于劳动的异化，工人成为其劳劳动产品——资本所统治、奴奴役的对象。①从这个意义上上讲，计划的异化又何尝不是是如此呢？计划原为人们为组组织、管理经济而对其加以事事先规划的一种方式；但计划划一旦产生、并得以作为“体体制”确立后，借助着国家权权力渗透到国民生活的各个方方面、各个层次，“无微不至至”地“关怀”着人们的生活活，不仅对经济发展的积极意意义荡然无存，而且成为全面面控制人们的一种“桎梏”。。从对我国计划及计划体制历历史的简单回顾中，我们可以以清楚地发现这一点。 新中中国成立以后，百废待兴，因因决定走一条不同以往的共产产主义道路，并跨越资本原始始积累的阶段，故唯有将一切切重头来过。虽自身无经验可可循，又恰有前苏联之计划模模式可资借鉴，于是，国家统统包统揽之计划体制初具规模模：土地改革、公社建设、社社会主义改造等群众运动接踵踵而至。应该承认，在建国初初期的一段时期内，唯有如此此之计划方能奏效告捷，完成成社会转型之历史重任，其历历史积极作用不应被抹杀。但但同样不应忽视的是，计划自自身固有之各种缺陷当时便已已“潜伏”，只是在国家以““巩固政治统治”为其职能活活动之中心、甚至全部内容时时，计划之缺陷被掩藏而一时时并未暴露，一如市场之固有有缺陷于自由资本主义时期之之情形。 一旦国家将其关注注转向经济建设，计划之缺陷陷便初现端倪：计划信息收集集渠道不畅，基层乃至中、高高层单位信息谎报等问题层出出不穷，计划对经济之预测及及组织功能无从发挥；更加之之对计划及计划者没有任何形形式之限制，计划之缺陷愈加加肆无忌惮，其“异化”已为为历史发展之必然。这从当时时的“赶英超美”的目标、大大跃进、大炼钢铁运动及“大大放各种卫星”等情形中均可可窥知。虽间或也创造了诸如如“和平号”空间站、“