由一个案例引发的思考——诈骗罪与盗窃罪的区别.docVIP

由一个案例引发的思考——诈骗罪与盗窃罪的区别 作者：周周珺娅 摘要：在现实生活中中，诈骗罪和盗窃罪是两种多多发犯罪，有时候在行为方式式上存在着一些近似的特点。。本文通过对若干案例的分析析，得出以下结论：在诈骗行行为和盗窃行为交织的时候，，可以将“被害人的财产损失失是否由其处分行为所导致””作为犯罪行为定性的标准之之一。 关键词：诈骗罪 盗盗窃罪 处分行为 诈骗罪和盗窃罪是现实生生活中很常见的两种侵犯他人人财产权利的犯罪，这两种罪罪的区别主要体现在客观方面面。通常情况下，诈骗罪和盗盗窃罪是比较容易分辨的，但但是在二者彼此交织的时候，，就需要有一个明确的界限对对诈骗罪和盗窃罪加以区分。。本文通过对若干案例的分析析以及对诈骗罪和盗窃罪客观观方面的比较，认为诈骗罪和和盗窃罪的的区别在于：财产产损失是否是被害人处分财产产的结果。如果被害人最终的的财产损失是由于自己的处分分行为，则行为人构成诈骗罪罪，反之则以盗窃罪论处。 基本案情： 被告人陈某，女女，30岁，河南南阳市人，，小学教师。 被告人陈某在在广州市买得假金项链一条，，于1998年3月15日来来到上海。当天她在上海商场场金店，见柜台里放有一条重重24.09克，价值人民币币4600.30元的金项链链，与她买的假金项链式样相相同，遂产生以假换真的邪念念。她随即到黄埔商业大厦买买得金坠一个，签字笔一支，，并将金坠的重量标签涂改为为24.09克系在假金项链链上。然后又返回上海商场金金店，以挑选金项链为名，乘乘售货员不备之机，用自己的的假金项链换了真金项链。次次日，陈某将金项链卖掉，获获赃款1000元。尔后，陈陈又前往广州买得假金项链111条、假金戒指9枚及涂改改液等物品，于同年3月266日返沪。3月28日陈再次次来到上海商场金店，采用上上述手段，以假换真换得一条条重11.09克、价值12218.30元的金项链。当当天，陈又以同样手段调换一一条重19.78克、价值22213.90元的金项链时时，被售货员发觉，当场将其其抓获。案发后，陈某认罪态态度尚好，能积极退还赃款。。 陈某的行为应如何定性？？有三种观点：第一种观点认认为，陈某用假金项链换取真真金项链，是以虚构事实、隐隐瞒真相的方法骗取公私财物物，其行为构成诈骗罪。第二二种观点认为，被告人陈某以以非法占有为目的，伪装购买买金项链，在挑选时乘售货员员不备，以假换真，秘密窃取取金项链，数额较大，其行为为已构成盗窃罪。第三种观点点认为，陈某为非法占有金项项链，既采取了欺骗行为，又又采取了窃取行为，两种行为为分别构成了诈骗罪和盗窃罪罪。其中诈骗是手段，盗窃是是目的，两者具有牵连关系，，按照处理牵连犯从一罪处断断的原则，应以其中法定刑较较高的盗窃罪定罪处罚。（上上述内容引自陈兴良主编《刑刑事疑难案例评析》）笔者同同意第二种观点，认为陈某的的行为构成盗窃罪。 诈骗罪罪，是指以非法占有为目的，，使用虚构事实或者隐瞒真相相的方法，骗取数额较大的公公私财物的行为。通常认为，，该罪的基本构造为：行为人人以不法所有为目的实施欺诈诈行为→被害人产生错误认识识→被害人基于错误认识处分分财产→行为人取得财产→被被害人受到财产上的损失。①①也就是说，诈骗罪要求被害害人基于行为人的欺诈行为对对事实真相产生错误认识，进进而出于真实的内心意思而自自愿处分财产。在这里形成了了一系列的因果关系：由于行行为人虚构事实或隐瞒真相，，使得被害人产生了错误的认认识，这个错误的认识又导致致被害人做出了有利于行为人人的处分财产的行为。在这个个因果链条上，欺诈行为是起起因，是行为人所有活动的集集中。错误认识不仅是连接欺欺诈行为与处分行为的中介，，也是行为人的骗财行为能否否得逞的关键。如果行为人的的欺诈行为不足以使被害人对对事实真相产生误解，被害人人自然不会做出对自己有害却却对行为人有益的处分财产的的行为。处分行为是结果，它它实现了财产在被害人与行为为人之间的转移，使行为人的的犯罪目的最终得逞。 盗窃窃罪，是指以非法占有为目的的，秘密窃取公私财物数额较较大或者多次窃取公私财物的的行为。窃取是指以非暴力胁胁迫手段，违反财物占有人意意志，将财物转移为自己或者者第三人占有。首先，窃取的的手段是和平的，窃取行为只只针对财物而不危及被害人的的人身，以此与抢夺、抢劫等等取财行为相区别。其次，行行为人取得财物违背被害人的的意志，即被害人是不愿让行行为人取得财物的，至于窃取取行为是否秘密则在所不问。。通常情况下，行为人窃取财财物时多不为被害人察觉，但但并不是所有窃取行为都是在在被害人不知道的情况下进行行的。例如，保安人员在监视视器中看到窃贼窃取财物。再再次，窃取行为是排除被害人人对财物的占有支配和建立新新的占有支配关系的过程，倘倘若只是破坏了被害人对财物物的占有支配关系而未能建立立新的占有支配关系，