重读奥斯丁的《法理学的范围》.docVIP

重读奥斯丁的《法理学的范围》 aanalytical juurisprudence））而言，奥斯丁的理论具有十十分重要的地位。他的理论，，概括地说，基本体现在《法法理学的范围》之中。这一文文本，是纲领性的旗帜性的文文献。因为，正是这一文本的的出现，导致了影响深远的分分析法学的浮出。〔1〕即使使是在今日，我们也依然需要要重新关注、阅读、解释和回回应这一文本所提出的观念和和问题。〔2〕 一 19世纪，是实证主义（（positivism）发发展的重要阶段。实证主义的的基本思想，在于观察、解释释、分析和廓清外在的“实际际存在”。在法学中，“较为为自然地”观察“一个法律的的存在”以及“关于法律的学学科的存在”，并且，从中去去建立“客观的”学术叙事。。在19世纪中叶以及下半叶叶，逐渐成为法学实证主义（（legal positiivism）的一个基本观念念。〔3〕在这样的历史语境境中，奥斯丁为自己确立了一一项任务——阐明“有关实际际存在的由人制定的法（poositive law）的的科学”的范围，而且，经过过这样的努力，奥斯丁希望在在法学实证主义的思潮中，开开启分析法学的学术风格。〔〔4〕 作为观察对象的“法法律”的呈现，以及相应的““法”一词的使用，有着悠久久的历史发展谱系。虽然各类类语言对“法”一词（只是我我们现在言称“法”罢了）所所表示的对象具有不同的称谓谓，但是，人们相信，这一对对象是有自己的固定内在要素素的。于是，伴随本质主义的的信念，同时，基于自己的““相信”，“法”一词的使用用者们从不同的角度，在论述述法律现象的时候都在陈说““法”的性质（naturee），以及意义（meaniing）。这是他（她）们的的定性工作。显然，当深入追追踪这些历史发展谱系的内容容的时候，在某种意义上，人人们似乎只好面对异质众说的的多元局面。但是，奥斯丁设设想，作为一门科学（sciience）的学科，尤其是是严肃的“政治社会治理科学学”的学科，如果容忍“语词词的诸侯割据”，那么，这本本身就是不能容忍的。因此，，清理的任务，必须列入议事事日程。为使体现法学实证主主义的分析法学稳健推进，必必须实现“语词的帝国统一””。〔5〕 被称作“法”的的对象，究竟具有怎样的基本本特质？这是前现代以及现代代法学学科的主要问题。法学学学科的起点，在前现代以及及“现代性”的学者看来，是是一个不能回避的思考对象。。在法学的语境中，起点就是是阐述“法”的特征，起点就就是确定“法”的概念。说明明了基本对象的特征和概念，，阐述法律科学的范围的任务务，其完成便是指日可待的。。 奥斯丁提醒我们注意，准准确意义的“法”，是一种““命令”（command）），〔6〕而且是一种普遍（（general）性质的““命令”。〔7〕“命令”，，是一类“要求”（wishh），是一类愿望（desiire），〔8〕其中包含了了“义务”和“制裁”这两项项基本的要素。〔9〕从另外外的角度来看，“命令”、““义务”和“制裁”，是一个个问题的三个方面。〔10〕〕就法律而言，知道了“命令令”，也就知道了“义务”，，也就知道了“制裁”，反之之亦然。〔11〕当然，“命命令”的出现，其前提是存在在着一个制定者，而且存在着着一个“接受者”。〔12〕〕在奥斯丁的设想中，这里的的制定者基本上是政治意义上上的优势者（superioor），〔13〕这里的“接接受者”是政治意义上的劣势势者（inferior）。。〔14〕因为实际力量的对对比差异，“接受者”将不得得不接受制定者的“制定”。。这就是法律上的“强制”（（might or enfforcement）。〔115〕正是在这个意义上，人人们只能认为，表征了“义务务制裁”的“强制”，是法律律制度乃至法学学科的关键词词。 我们可以理解，知道了了学科的关键词，阐述学科的的范围应该是件容易的工作。。但是，问题的另一方面，要要求我们解决另外的一个困惑惑：为什么存在着其他种类的的“法”一词的使用，这些使使用，有时没有国家优势者意意义的“强制”的含义，而又又毫不客气地出现在法学的学学科之中，比如“自然法”（（natural law））、“万民法”（jus ggentium）、“国际法法”的使用，等等？为什么这这些词语不能成为关键词？ 面对复杂多样的“法”一词词的使用，奥斯丁认为，正是是基于我们考察的对象的某些些类似（resemblannce），正是基于语词的类类比式修辞活动（analoogy），人们从而设想了一一种原来不属正宗“法律家族族”的对象是一名“法律家族族”的成员。〔16〕事实上上，如果仔细剥离“类似”的的谱系，以及类比式修辞活动动的谱系，并且，将其中的隐隐秘予以揭发，那么，真正的的“法”与并非准确意义的““法”，其间的界线也就自然然凸现了，人们的“误读”，，也就会自动消