关于人教版教材中两个习题的探讨.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
关于人教版教材中两个习题的探讨   人民教育出版社2014年出版的义务教育教科书六年级《数学》中有两个习题值得探讨。   习题一 “参赛作品共有125幅,一等奖6幅,二等奖占参赛作品的16%,三等奖的数量比二等奖的数量多4%。提出用百分数解决的问题,并进行解答。”(六年级上册第93页练习19的第10题)   根据题中所给条件,容易算得二等奖的数量为20幅,又根据“三等奖的数量比二等奖的数量多4%”,可以得到算式20×(1+4%)=20.8(幅),就是说三等奖的数量是20.8幅。显然,获奖作品数量应当是整数幅,不可能是20.8幅,可见这个习题出了问题。究其原因,主要问题是出在“4%”这个数据上。一般来说,举办一次书法作品或美术作品比赛,在获奖数量分配上,三等奖的数量不可能只比二等奖数量多4%。如果我们将“4%”改成“80%”(或更大一点的百分数),则可得到三等奖的数量是36幅(或更多一点),不会出现“三等奖作品是20.8幅”的尴尬。与教科书配套的《教师教学用书》在该题的“编写意图”中指出,要使学生“进一步提高解决百分数实际问题的能力”。那就首先要使提出的问题与实际生活情况基本相符,然而该题所给出的条件与实际情况完全不相符合,因此难以提高学生解决实际问题的能力。   如果说习题中的问题是教材编写者的粗心所致,那么与教材配套的《教师教学用书》第175页上所写的“编写意图”更是令人费解。“编写意图”中指出:“第10题,让学生根据相关信息,提出用百分数解决的问题。既可以培养学生选择合适的条件提出问题的能力,又可以回顾之前所学的相关的百分数知识,理清数量之间的关系,进一步提高解决百分数实际问题的能力。例如,一等奖占参赛作品的百分之几?二等奖和三等奖分别有多少幅?二等奖比三等奖多百分之几?一等奖比二等奖、三等奖分别多百分之几?获奖的作品占参赛作品的百分之几?”   根据已知条件已经知道一等奖6幅,由计算得出二等奖20幅,三等奖20.8幅,在这种情况下,怎么能求出“二等奖比三等奖多百分之几”呢?又怎么能求出“一等奖比二等奖、三等奖分别多百分之几”呢?在教材中出现这样的问题真的令人难以相信。   习题二 “甲、乙两个足球队之间近期的5场比赛成绩如右表。如果两个队现在进行一场比赛,请预测一下哪个队获胜的可能性大。为什么?”(六年级下册第99页练习21第7题)      该题早在2006年义务教育课程标准实验教科书《数学》六年级下册第113页上就出现了。当时与该教材配套的《教师教学用书》在第165页上给出了这样的答案:“从两队的历史战绩来看,各是两胜一平两负,不相上下;从这一点来判断,两队获胜的可能性都是二分之一。但是,仔细观察可以发现:在离比赛最近的两场比赛中均是乙队获胜,说明最近乙队的状态好于甲队,由此可以预测:乙队获胜的可能性稍大一些。这种判断也有一定道理。”   笔者曾撰文(发表在《中小学数学(小学版)》2014年第12期上)指出,《教师教学用书》所说的“两队获胜的可能性都是二分之一”是错误的,说“乙队获胜的可能性稍大一些”也是不完整的。像这样的习题是不宜作为小学生的练习的。然而,在2014年人教社出版的义务教育教科书《数学》六年级下册第99页上又出现了这个习题。题目并没有变,而答案进行了修改。在与新课本配套的《教师教学用书》第205页的“编写意图”中给出了如下的答案:“第7题,答案不唯一,只要理由相对合理即可。从两队的历史战绩来看,各是两胜一平两负,不相上下,两队获胜的可能性差不多;从进球数看,在所有比赛中,甲队比乙队多进一球,甲队进球能力有可能会比乙队强些,甲队获胜的可能性大一些;但是,仔细观察可以发现,最近的两场比赛中均是乙队获胜,而且进球数也增加了,说明最近乙队的状态好于甲队,因此预测乙队获胜的可能性稍大一些。”   “编写意图”指出该题的“答案不唯一”,这里似乎给出了3个答案。为了叙述方便,把答案进行编号。答案1:两队获胜的可能性差不多。答案2:甲队获胜的可能性大一些。答案3:乙队获胜的可能性稍大一些。由于在每个答案前都给出了“相对合理”的理由,因此“编写意图”中认为这三个答案都是对的。   此题果真有这样三个答案吗?值得探讨。   首先我们来分析答案2和答案3。   如果甲同学如“编写意图”中所说的那样对比赛情况作了分析,然后回答:“甲队获胜的可能性大。”部分教师就会按“编写意图”所说,认为他分析得有理,给予“答案正确”的评价。   而乙同学如果也如“编写意图”中所说的那样对比赛情况作了分析,然后回答:“乙队获胜的可能性稍大一些。”同样会获得“答案正确”的评价。这样一来,从不同的角度进行分析,可以得出完全不同的答案,这两个答案都正确吗?   事实上,甲同学在分析中看到甲队的有利条件,而没有

文档评论(0)

sis_lxf + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档