英语高考“社会化”认知分歧考论.docVIP

英语高考“社会化”认知分歧考论 　　摘 要 应社会各界对英语高考进行改革的呼声，我国在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中首次提出了英语高考社会化的概念。但在社会化条件、舆论导向不明的背景下，社会各界对英语高考社会化的理解与国家原意产生了偏离。本文从国家地方、专家学者、学校教师、学生家长四个维度，对英语高考社会化的认知进行梳理，还原国家英语高考改革的真正意义，使社会各界认知逐步趋于统一。 　　关键词 英语高考社会化 认知分歧 统一认知 　　英语高考社会化认知，是指社会大众认识英语高考社会化改革的过程，是社会大众基于感知外界事物并对其进行信息加工的过程。认知分歧，即个体思维在进行信息处理的过程中，对概念、知觉、判断或想象形成不同的表征。我国大众在认知英语高考社会化的过程中，出现了偏颇导向的言论，须及时修正受众群体的分歧，使得逐步趋于统一。 　　一、英语高考社会化认知分歧 　　1.地方政府政策解读的偏离 　　北京市、上海市、浙江省作为试点地区，相继出台了改革细则，但大众在认知上产生了较大分歧。北京市降低了英语成绩所占的比重，强调社会化考试要拥有测试语言应用能力的特点[1]。而上海市规定了英语考试时间为一月和六月，最多参加两次英语考试，并将社会化高考定义为标准化考试，强调英语学科的变革是为其他学科积累经验[2]。浙江省则规定参加六月份考试的学生为应届考生，成绩持两年有效，考试时间为六月和十月，并没有提出要降低英语成绩的比重[3]。上述三省市的官方文件侧重有所不同，无法使社会大众获取共同的认知，反而产生了英语学科的重要性是否会降低、考试内容的取向是否会改变、英语高考社会化究竟是什么等疑惑。 　　2.专家、学者考试机构判断的分歧 　　专家学者对英语高考社会化的分歧，主要围绕社会化的属性和考试机构的产生两方面。一方面，就是否应该成立专门的社会考试机构问题，我国学者持两种观点。一部分人认为英语高考不应该脱离政府监管职能，这种形式在中国是不可取的，也不符合中国的实际国情。另一部分人则认为，从“社会化”这一核心词汇上来理解，去行政化的考试制度可以避免英语教学的僵化。自由化、市场化的考试制度更符合以学生兴趣为中心的教学理念，形成综合性的评价方式。另一方面，就成立考试机构政府监管职能是否丧失的问题。部分学者认为，社会考试机构必须由国家官方委派，受政府的宏观调控和监督，以保证考试机构的非盈利性及公平性。还有学者认为，做到真正的社会化，考试机构必须交由市场自由竞争获取，经历市场的优胜劣汰，所产生的社会认可度有助于高考制度的重建。 　　3.学校、教师教学取向的误区 　　因各地高考方案不同，学校、教师在英语学科的重要性及多频考试是否能减轻学生压力两方面产生认知分歧。一部分学校、教师认为英语社会化考试是降低英语学科重要性的一种方式，可增加其他学科的学习机会，尤其是母语教学。另一部分则认为社会化改革并没有降低英语学科的重要性，而是为了引导英语教学的转变，提升学生整体英语应用能力。在“一年两考”的频率上，一部分学校考虑到考试次数的增加，会平均看待教师的教学成果，相对减轻教师教学上的压力及应试心理的负担，教学上可以采用更加灵活的方式，打破原有教学模式的壁垒。另一部分则认为，考虑到升学率，学校可能赶超教学计划，使学生尽早拥有获取高分的能力。同时，在考试中加强英语实用性的检测，加大了教学的难度。 　　4.学生、家长未来期望的困惑 　　学生和家长认知分歧的产生，多是基于对未来英语语言重要性的期望，产生于英语学科和语言的相对关系。一部分学生、家长群体认为英语语言的重要性逐渐降低，社会化考试成绩对学习的动力减弱。相反，有人认为，英语学科在高考中的比重虽然降低了，但无法说明英语语言本身重要性的下降。考试只是一种形式，英语本身的实用价值仍然关系到学生今后的就业前景。此外，部分学生、家长认为，高考社会化改革并没有降低英语学科的重要性，更不会削弱英语在未来社会中的应用性[4]。社会化考试改变的是考试形式，在其应用能力上加强了考试难度，例如听力和口语，改革只是改变了应试教育形式上的固化，仍然需要学生加强英语的学习和练习。 　　二、解析认知分歧的意义 　　整个改革系统协调的过程，就是一个统一英语高考社会化认知的过程，这对于高考改革试点阶段尤为重要，认清英语高考社会化的本质，只有思维处于同一维度上，才能达到系统内的协调运作，避免不必要的紧张氛围。 　　1.修正英语高考社会化的偏误 　　整个改革系统，包含国家、地方，专家、学者，学校、教师，学生、家长，甚至还有关注高考改革的社会大众。如此庞大的系统成员，要使至上而下统一对英语高考社会化的认知，是一个非常复杂的过程。客观、理性的认知，应正确接收英语高考改革的信号，避免因个人色彩造成信号失真。了解进行“