《拿来主义》：对“批判继承文化遗产说”的质疑.docVIP

《拿来主义》：对“批判继承文化遗产说”的质疑摘 要 鲁迅的《拿来主义》是中学语文教材的经典篇目，可是很长时间以来对这篇文章的解读都停留在批判继承文化遗产说上。这篇文章仅千余字，其中却蕴含了鲁迅非常重要的文化理念。在民族危机严重的时刻，在大家都惶恐害怕外来文化的时候，鲁迅却极具气魄地大谈“拿来”。更为重要的是，鲁迅谈“拿来”外来文化，始终落在“为人生”的目的上，并一再强调人在文化的引入和传承中的主体性和创造性。关键词 鲁迅 中学语文教学 文化遗产 创造性鲁迅的《拿来主义》一直以来都是中学语文教材的经典篇目，不论是在“旧版”的教材，还是在“新课标”的试验教材中，《拿来主义》一直都被视为最值得关注的问题。然而，不论是老版的《教学参考书》，还是最新版的《教师教学用书》，对这篇课文的解读却一直没有怎么改变，认为这篇文章的主题是批判继承文化遗产。例如，《教师教学用书》对《拿来主义》所做的“领悟内容”中，明确地把这篇课文的主题做了如下的概括，即鲁迅在《拿来主义》这篇文章中，探讨如何批判地继承文化遗产这个重要命题，并把其精炼地概括为“拿来主义”。在《教师教学用书》中，基本上都围绕着这一观点来展开，在“领悟内容”的详细部分，更是做了进一步阐发，课文的解读指出了文化遗产可被概括为三种：第一种是“有益无害的”，也就是课文中比作“鱼翅”的，我们的态度就是要“拿来”，而且“使用”；第二种是“既有毒素又有用处的”，也就是课文中比喻为“鸦片”的，我们就要吸取、吸收其有用处的方面，排除其有害的方面；第三种是“人民根本不需要的”，也就是课文中比喻为“烟枪”“烟灯”和“姨太太”的，对于这一种我们除了少许送放博物馆，其他应该加以“毁灭”。在这篇课文解读的最后做了总结，“总之，根据人民的利益，‘或使用，或存放，或毁灭’。”[1]由于《教师教学用书》的权威指导，诸多老师的备课教案和教学设计中，也大都沿用“批判继承文化遗产”说。很显然，这样的观点既和原文主旨有较大出入，也和鲁迅研究界的整体研究趋势不太符合。一、拿来的是文化遗产还是外来文化首先，从本篇课文的前后整体来看，鲁迅几乎没有怎么谈到“批判继承文化遗产”的问题。诚然，鲁迅在文章的最后用到了“大宅子”的比喻，并且有一些“祖上阴功”、“鱼翅”、“鸦片”、“国粹”式的“烟枪和烟灯”、“姨太太”等相关词汇和隐喻，容易给人造成一种错觉，认为鲁迅最后主要转到“文化遗产”的“拿来主义”问题。事实上，从文章的一开始，鲁迅谈论的就是中外文化交流的问题。从我们自己的“闭关主义”到“送去主义”谈起，接着又论述了别人的“送来主义”，接着从“送去主义”和“送来主义”谈到“拿来”，并且着重论及了“送去”、“送来”和“拿来”的不同。尽管这些比喻所选取的都是一些“国粹”式的东西，但毕竟本体和喻体之间还是有很大差异的，它们可以并非同一类，当然更可以不用同一地域的。所以，“祖上”的“大宅子”作为重要的比喻体来看待，而“鱼翅”、“鸦片”、“烟枪”、“姨太太”等，也都只是说明对待外来文化时的不同态度。其次，从当时的文化背景和社会背景来看，鲁迅显然不是要谈如何继承和发扬文化遗产的问题。《拿来主义》写于1934年6月，这个时期民族危机进一步加剧。一边是社会上掀起的排外情绪，如文中所提到的，“于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖”，再例如，在鲁迅写下《拿来主义》的前一年，就被命名为“国货年”；另一边相伴随的是“中国本位”主义的兴起，而且更为重要的是，这种“中国本位”主义带有强烈的国民党官方背景，其最明显的例证莫过于1934开始的由蒋介石倡导的“新生活运动”，尽管冠以“新”的称号，但其骨子里的文化保守和文化专制显而易见，而此后的新年伊始，就有了王新命等教授发表的《中国本位的文化建设宣言》。很显然，这个时期文化界的主要问题是不再或者不敢强调引进西方文化的问题，而把更多的重心放在强化文化传统上。在这样的社会背景和文化背景中，鲁迅显然不是迎合官方谈论什么“批判继承”问题。因为，在“批判继承文化遗产”说的模式下，不论怎么论述，其重心肯定会落在“继承”上。笔者以为这也是中学语文《教师教学用书》指导性意见的重心之所在，不少中学老师也是这么讲述。这种思维模式，最后得出的结论必然是，鲁迅的《拿来主义》就是告诉我们，对待文化遗产，要取其精华，去其糟粕，更有不少人由此和毛泽东的《新民主主义论》相比附。乍一看，这样的结论无懈可击。可是，细究之下，这种结论也近乎无聊。对任何一个革新者来说，哪一个不是在继承本民族文化传统的基础上实现自己的创新的呢？最后，从鲁迅一直以来的文化态度来看，鲁迅最反感的莫过于打着“推陈出新”或“中学为体，西学为用”旗号的旧文化的沉渣泛起。为此，鲁迅不惜用看似极其偏激的态度来“彻底否定”传统文化。从他小说揭示的中国历史文化的“吃人”，从他发出“少读甚至不读中国