系统多样性理念下“多维度大学排名”体系探究.docVIP

系统多样性理念下“多维度大学排名”体系探究摘要：传统的大学排名系统由于其自身的狭隘性和局限性难以适应经济时代对高等教育系统多样性的要求，新的大学排名系统亟待建立。“系统多样性”理念引导的大学排名体系代表着全球高等教育排名体系的发展趋势，其中以欧盟“U-Multirank”多维度大学排名体系为代表，通过不同维度对高等教育各项指标进行分类，既满足了高等教育的异质性，保证了排名的相对公正，同时更注重使用者的利益诉求，体现了排名体系的互动式趋向。这为全球高等教育质量保障体系的构建提供了科学的参考依据。关键词：系统多样性；多维度；大学排名大学排名（University Rankings）是目前世界各国广泛存在的针对各类高等院校的排名体系。自《美国新闻与世界报道》于1983年最早推出美国最佳大学年度排行榜后，世界各国相继制定和公布大学排名。至今，大学排名已成为高等教育全球化的现象，成为服务于公共政策和教育资源分配的重要工具，也成为高等教育质量保证体系重要的外部监督形式。本着“客观，公正，科学，透明”的原则，传统大学排名系统被不断修正和完善，新型大学排名系统也不断创新。其中最具特色的就是欧盟委员会委托“高等教育与研究绩效评估联盟”团队在2009年至2011年期间开发的多面向、多层次，以使用者为本的透明化大学排名系统：“多维度全球大学排名”（U-Multirank））此系统于2014年5月13日正式启动，其采用多元化的评估体系，针对大学不同学科类型优势分门别类进行打分，被誉为全球最“民主化”的大学排名。在大学排名的“指导理念、概念框架、指标设计和排名呈现方式”上都有较大的创新，为全球大学排名提供了一个新颖的范式，赢得了世界各界的广泛关注。本文通过梳理世界大学排名的三个主导体系，对比分析欧盟“多维度全球大学排名”系统（U-Multirank）的优越性。强调在系统多样性理念下构建多维度大学排名体系的意义，并为我国高等教育发展“客观公正”和“多样性”大学排名体系的构建提供参考和借鉴。一、现有世界大学排名的主导体系及问题（一）世界大学排名三个主导体系目前，国际上主要存在三个具有世界影响力的世界大学排名项目，即美国的《美国新闻与世界报道》排名（简称U.S.News）；英国《泰晤士报高等教育副刊》世界大学排名（简称THE）；德国的 “卓越排名”体系（简称CHE）。纵观三个主导体系可以发现，不仅其排名分类指标具有一定的相似点，其存在的缺陷也颇为相似。1.美国《美国新闻与世界报道》本科院校排名《美国新闻与世界报道》（以下简称《美新》）排名，主要依据卡内基分类法，根据7项一级评估指标（包括“本科学术声誉”指标，“新生录取竞争性”指标，“教师资源”指标，“毕业率及新生保持率”，“经费资源”指标，“校友捐赠”指标，“毕业率改进绩效”）和16项二级指标，对同一类型高校进行排名。《美新》本科院校排行榜的评估体系并不完美，因其在发展中频繁变动评估指标而深受指责。高校管理者认为，评估指标的变动致使其所在学校名次在短期内频繁上升或下降，在其教育质量没有变化的情况下，因为纯粹的评估指标变化而引起的排名变动对学校而言是不公平的。2.英国《泰晤士报高等教育副刊》QS大学排名体系2004年，英国《泰晤士报高等教育副刊》（THE）与“国际高等教育资讯机构”（QS），推出了“THE-QS世界大学排名”。作为一家商业性质的高等教育资讯机构，QS公司通过全球大学声誉调查获取学术同行评议和雇主评议数据，高校和第三方提供的统计资料获取师生数量方面数据，以及“艾斯维尔”（Elsevier）文献计量数据库获取的论文及引用率方面数据，针对“声誉”“师资与生源”“论文被引用情况”以及“网络影响力”四个统计指标对高校进行排名，为国际择校生提供大学质量方面的信息。3. 德国CHE“卓越排名”体系德国高等教育发展中心（CHE）由 “德国贝塔斯曼基金会”和“德国校长会议”在1994 年共同发起建立，是一个非营利性有限公司。其大学排名分为四种：大学排名、研究排名、卓越排名以及就业能力评级。卓越排名出现时间虽不算早，但却产生了较大的影响力。欧盟委员会拟在2013 年推出的“欧标”世界大学排行榜“大学多维排名”在评价方式和指标上与其多有相似之处。卓越排名的评价范围涵盖欧洲所有国家，其目标群体是欧盟各国即将攻读硕士或博士学位的本科生、欧洲高等教育机构、德国社会组织及全体社会成员。运用四个维度的数十个指标，集中评价大学的教学和学术质量。（二）世界大学排名体系存在的问题1.商业模式排名的利益趋向无论哪国主导的世界排名体系，都是以本国高校利益为出发点，通过商业机制运作，经由媒体报刊来发行其排名。这或多或少与高等教育体系“客观公正”的原则相违背，典型的如“美国新闻与世界报道”，曾通过“卖”排行榜而一度走出其发行量的低谷期。这