41例新生儿溶血病患者血型血清学检测结果分析.docVIP

41例新生儿溶血病患者血型血清学检测结果分析 　　摘要：目的 探讨不同的免疫性血型抗体与新生儿溶血病的关系，为新生儿溶血病提供诊断依据。方法 采用微柱凝胶技术对41例新生儿溶血病的患者进行ABO血型、Rh（D）血型、直接抗人球蛋白、游离、放散和不规则抗体筛查及抗体鉴定试验，确定患者体内是否有免疫性IgG抗体及IgG抗体特异性。结果 41例新生儿溶血病患者中，ABO血型不合者38例，占92.68%，其中由免疫性IgG抗-A抗体引起者21例，由免疫性IgG抗-B抗体引起者17例。Rh血型不合者3例，占7.32%，其中2例由抗-D引起，1例由抗-E引起。41例新生儿溶血病的患者中，直接抗人球蛋白试验阳性者20例，阳性率为48.78%，游离试验阳性者36例，阳性率为87.80%，放散试验阳性者41例，阳性率为100%。结论 母婴血型不合的新生儿溶血病主要发生于ABO血型系统，以母亲为O型，患者为A型或B型最为常见；放散试验对新生儿溶血病的诊断最有价值。 　　关键词：新生儿溶血病血型系统免疫性血型抗体 　　新生儿溶血病（hemolytic disease of the newborn，HDN）是指母婴血型抗原不一致，母亲血液中存在胎儿或新生儿红细胞抗原的免疫性抗体，并通过胎盘进入胎儿血液循环，因同种免疫反应而引起红细胞破坏发生溶血[1]。新生儿溶血病（HDN）主要发生于ABO血型系统，约占新生儿溶血病的85%[2]，而血型血清学检测是确诊该病的重要依据[3]。为探讨血型免疫性抗体与新生儿溶血病的关系，本文对41例新生儿溶血病的患者进行ABO血型、Rh（D）血型、直接抗人球蛋白试验，游离试验、放散试验和不规则抗体筛查及抗体鉴定等检测，报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 2012年2月～2014年1月，我院41例新生儿溶血病的患者，其中男性19例，女性22例，年龄5 h～7 d。 　　1.2试剂与仪器 ABO血型、Rh（D）血型检测卡由长春博德生物制品有限公司提供，直接抗人球蛋白试验，游离试验、放散试验和不规则抗体筛查及抗体鉴定的微柱凝胶卡、离心机、孵育器由瑞士达亚美公司提供，抗体筛查细胞及谱细胞由上海市血液中心提供，所有试剂均在有效期内使用，并严格按说明书进行操作。 　　1.3统计学方法 采用χ2检验对检测数据进行统计分析。 　　2结果 　　2.1不同血型抗体与新生儿溶血病的关系 在41例新生儿溶血病患者中，有38例患者不规则抗体筛查为阴性，为ABO血型不合引起的新生儿溶血病（HDN），占92.68%。其中由免疫性IgG抗-A抗体引起者21例，占55.26%，由免疫性IgG抗-B抗体引起者17例，占44.74%。有3例患者不规则抗体筛查为阳性，为Rh血型不合引起的新生儿溶血病（HDN），占7.32%。此3例患者经抗体鉴定有2例为抗-D抗体，占66.67%；1例为抗-E抗体，占33.33%。ABO血型不合引起的新生儿溶血病（HDN）与Rh血型不合引起的新生儿溶血病（HDN）二者比较，差异有统计学意义（P0.05）；免疫性抗-D抗体引起的新生儿溶血病（HDN）与免疫性抗-E抗体引起的新生儿溶血病（HDN）二者比较，差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2新生儿溶血病（HDN）检测三项试验与新生儿溶血病（HDN）的关系。在38例诊断为ABO新生儿溶血病（HDN）患者中，直接抗人球蛋白试验阳性者有17例，阳性率为44.74%；游离试验阳性者有33例，阳性率为86.84%；放散试验阳性者有38例，阳性率为100.00%。3例诊断为Rh新生儿溶血病（HDN）患者中，直接抗人球蛋白试验、游离试验、放散试验均为阳性。 　　3讨论 　　临床上有多种原因引起新生儿溶血病（HDN），其中母婴血型不合是非常重要的原因，以ABO血型系统不合最为常见，其次为Rh血型系统，其他血型系统导致的新生儿溶血病较为少见[4]，与本研究中ABO血型不合引起的新生儿溶血病者占92.68%，Rh血型不合引起的新生儿溶血病（HDN）者占7.32%相符。在以ABO血型不合引起的新生儿溶血病（HDN）中，多为母亲为O型血，所生婴儿为A型或B型[5]，本研究也印证了这一点，这与O型血母亲富含免疫性IgG抗A（B）抗体有关[6]。我国汉族人Rh血型不合引起的新生儿溶血病（HDN）由抗D引起者占61.5%，由抗E引起者占34.4%[7]，本研究与之基本相符。 　　在新生儿溶血病血清学检查的三项试验中，直接抗人球蛋白试验阳性在新生儿溶血病诊断中有非常重要的作用，可以区分ABO血型系统所致的新生儿溶血病）和其他血型系统所致的新生儿溶血病（ABO血型系统所致的新生儿溶血病的直接抗人球蛋白试验有时为阴性，严重的ABO血型系统所致的新生儿溶血病的直接抗