第三章工业文明与现代社会主义理论的形成..docVIP

第三章 工业文明与现代社会主义理论的形成 马克思恩格斯创立的现代社会主义理论，与发端于欧洲的工业文明有着直接的关系。他们一方面承袭了古代文明的理想主义传统，另一方面，又深受启蒙运动的思想影响，其主要意图是要超越资本主义的弊端，将现代科学赋予人类的强大力量变成造福社会的手段，从而实现启蒙运动所推崇的人道价值。本章将首先介绍资本主义的工业文明的特征，尔后将结合马克思恩格斯若干重要文献，来评介马克思恩格斯的现代社会主义理论。 一，理性化的现代工业文明 与建立在经验与神话之上的传统文明不同，近代工业文明是建立在启蒙运动和科学昌明之上的理性化文明。尤其是启蒙运动时期的德国哲学家康德，以其理性批判的名义，对启蒙的思想基础----人的理性能力，从形而上学、认识论、伦理学、美学、目的论等哲学的根本视野上进行了深入分析，建构起了以张扬理性为目的的先验哲学，使理性成为了建构不同于中世纪宗教信仰社会的理性社会的基石。康德明确宣布，“人类理性的立法（哲学）有两大目标，即自然和自由。”理性与自由被确认为人之为人的根本。前者提供了人类认识世界的工具，让人摆脱本能，而后者指明了人之为人的本质特征和方向。正因为如此，有学者这样描述理性在启蒙时期的核心地位，“当18世纪相拥一个词来表述这种共同理论的特征是，就称之为‘理性’。‘理性’成了18世纪的汇聚点和中心，它表达了该世纪所追求并为之奋斗的一切，表达了该世纪所取得的一切成就。” 理性的胜利，大大地改变了人们对历史与自然的态度，理想主义者认为，他们完全可以像利用科学改造自然一样，同样也可以借助科学和理性来设计人类生活，来建构未来。论及理性主义，伯林曾经这样概括其三大思维特征：“首先，所有的真问题都能得到解答，如果一个问题无法解答，它必定不是一个问题。----真理总是能被掌握的------第二个命题是，所有的答案都是可知的，有些人可以透过学习和传授得到的方法获知这些答案------第三个命题是，所有答案都是兼容性的。如果答案不能兼容，混乱就会发生。明确地说，一个问题的正确答案不会与另一个问题的正确答案相冲突；逻辑上，正确的观点之间不会互相矛盾。如果所有的真命题原则上都可以被发现，那么接下来就可以有一个关于理想世界的描述------一个乌托邦。这个乌托邦，虽然我们可能无法企及，但至少是一种理想，我们借此以比照当下种种不完美之处的理想。这些正是理性主义传统的一般假设-------唯有一种方法可以发现答案，那便是正确运用理性，像数理科学运用演绎那样，像自然科学运用归纳那样。这是获得基本答案---严肃问题的正确答案的唯一方法。既然这些答案已在物理学和化学领域结出硕果，我们没有理由不把它们应用于政治、伦理、美学这些更加复杂的领域”。马克斯·韦伯洞悉了资本主义与理性之间的关系，他认为，“资本主义精神的发展完全可以理解为理性主义整体发展的一部分，而且可以从理性主义对于生活基本问题的根本立场中演绎出来。”理性在科学与工业领域的成功，让工业文明时代的社会精英对于人类的未来充满了前所未有的期待。概况而言，工业文明的理性化体现在经济、政治、社会等多个层面： 第一，经济的理性化。韦伯在论及资本主义工业化生产方式的理性特征时，将其概况为一种簿记方式，一种严格的核算制度。这一制度追逐的目标是，在一个经营时期内，企业货币的收付余额要超过资本。一切都要从差额的角度来进行。在经营开始与结束时，都要进行计算。决策之前计算的目的，是为了确定可能获得的利润，而经营结束时的计算，是要确定所得的利润。任何一线合理的交易，都是以计算为基础的。计算得越是精确，审慎，其理性化程度越高。韦伯认为这种簿记方式以及商业同家庭的分离，构成了资本主义经济合理化的两个重要因素。工业化的经济不同于传统的自然经济，它首先是一种建立在市场经济基础之上的社会化经济。所谓社会化，不仅仅指建立在工序环节之上的日益细致的技术分工，而且还是建立在普遍联系之上的整体性经济。分工带来了高效生产，借助自由市场建立起来的的普遍联系，则突破了传统经济生活方式的地域性限制，人类经济活动开始在全球范围内展开，真正的世界历史开始形成。这种理性化的经济方式，在理论上得到了自由主义经济理论奠基者亚当·斯密的系统阐述，而在实践上则通过多次工业革命逐渐深化，最典型的是二十世纪美国汽车工业中发展起来的福特的流水线生产方式得以呈现。这种高效率的经济生活方式，让人类的生产力大幅提高，物质财富开始源源不断奇迹般的创造出来。 第二，政治的理性化。工业文明几乎与民族国家这种新的政治共同体出现同步， 1648年威斯特法利亚和约之后形成的民族国家的具体形态虽然千差万别，但与传统政治共同体建立在神话和家族之上的封建王国或帝国不同，民族国家是典型的理性政治共同体。这种国家建立在抽象的国家主权之上，有着相互承认