微创手术与传统开颅术治疗基底节区脑出血临床疗效对比.docVIP

微创手术与传统开颅术治疗基底节区脑出血临床疗效对比 　　[摘要] 目的 对比分析微创手术与传统开颅术治疗脑出血患者的临床疗效，旨在提高治疗效果。 方法 选取2006年5月～2012年6月在本院进行手术治疗的脑出血患者70例作为研究对象，其中微创手术组35例，传统手术组35例。观察并比较治疗后两组的恢复情况。 结果 术后3 d微创组清醒、嗜睡、浅度昏迷、中度昏迷和深度昏迷的例数分别为20、5、8、2、0例；而对照组分别为10、5、16、4、0例。术后3个月，微创组植物状态（ADL5）和死亡共4例，对照组为11例，两组间的差异具有统计学意义（P 0.05）。治疗1个月后，微创组的总有效率为80.00%，远高于对照组的54.29%（P 0.05）。 结论 对脑出血手术患者给予微创手术治疗，术后意识更好，微创组植物状态和死亡的发生率更低，有效率更高，值得临床推广应用。 　　[关键词] 脑出血；微创手术；开颅；临床疗效 　　[中图分类号] R743.34 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）03（a）-0030-02 　　脑出血是一种严重危害人们健康的神经系统疾病，特别是随着社会老龄化程度的加剧，发病率近年来呈现出上升趋势。脑出血发病率、病死率、残废率和再发率均高，严重威胁到中老年人群的生命健康，如果不积极的治疗，将严重的影响患者的生活质量，增加患者的经济负担[1]。目前脑出血的主要治疗方法仍以手术治疗为主，而微创手术以其创伤小、恢复快、术后病率低等优点，迅速被广泛应用于神经外科的治疗。随着微创设备的日异改进及临床经验的不断积累，将微创手术应用于脑出血患者取得了显著的疗效[2-3]。2006年5月～2012年12月本院采用微创手术治疗基底节区脑出血患者35例，取得较好的临床效果，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本研究选取2006年5月～2012年6月在本院进行手术治疗的脑出血患者70例作为研究对象，其中，男39例，女31例，年龄30～76岁，平均（62.5±4.6）岁，所有患者均符合1995年第4届全国脑血管病学学术会议制订的脑出血诊断标准，均确诊为高血压脑出血患者，出血部位为基底节区，出血量为30～50 mL，中线偏移约0.5 cm左右。所有病例选择有严格标准，术前患者意识模糊，或者浅昏迷，双重瞳孔等大等圆，有光反应，或者稍有不等大，不选取出血量太多，深度昏迷，双侧瞳孔散大固定者。术前详细和家属沟通，根据家属的意愿选择分为微创手术组和开颅手术组，其中，微创组35例，开颅组35例。两组在患者年龄、性别和病情等临床资料间的差异均无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　所有患者术前均给予常规药物治疗，包括脱水降颅压、营养神经、止血等治疗及对症处理。微创组：（1）在头颅CT引导下，以血肿最大层面的中心点作为靶点；（2）使用YL-I型颅内血肿穿刺针；（3）应用针形血肿粉碎器及生化酶技术（尿激酶，每次使用20 000～30 000 U保留于血肿腔，夹管2～4 h后开放引流管）；（4）血肿破入脑室系统引起脑室扩张的行侧脑室前角穿刺外引流。开颅手术方法：额颞部骨瓣开颅血肿清除+去骨瓣减压术，术后3～6个月，需要行手术修补缺损颅骨。术后所有患者进行预防感染和营养支持治疗。 　　1.3 效果评价 　　分别从患者术后意识、恢复状况和近期疗效3个方面对效果进行评价。其中术后意识分为清醒、嗜睡、浅度昏迷、中度昏迷和深度昏迷等5个等级。日常生活能力判定采用ADL评分，按照功能障碍的严重程度分为Ⅰ～Ⅴ级。若患者完全恢复日常生活能力，生活能够完全自理定为Ⅰ级；社会和日常生活能力部分恢复，生活能够自理定为Ⅱ级；生活部分需要帮助，拄拐仗能够行走则定为Ⅲ级；若患者卧床，但能够保持意识定为Ⅳ级；植物生存状态定为Ⅴ级。 　　1.4 统计学分析 　　应用SPSS 16.0对数据进行统计学处理，定性资料采用率或百分比表示；两组间有效率的比较采用卡方检验。两组意识状况和ADL分级的比较采用秩和检验；P 0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组术后意识状况的比较 　　具体见表1。由表1可知，术后3 d微创组清醒、嗜睡、浅度昏迷、中度昏迷和深度昏迷的例数分别为20、5、8、2、0例；而对照组分别为10、5、16、4、0例。秩和检验显示，两组间的差异具有统计学意义（P 0.05）。 　　2.2 术后恢复状况 　　术后进行了3个月的随访，其中微创组植物状态（ADL5）和死亡共4例，对照组为11例，两组间的差异具有统计学意义（P 0.05）。除去微创组植物状态（ADL5）和死亡病例，两组在ADL评分间的差异无统计学意义（P 0