保研：中国研究生选拔机制的国际接轨.docxVIP

保研：中国研究生选拔机制的国际接轨　 在世界范围内，有两种最主要的研究生入学选拔机制：“保研”VS“统考”；在美国等西方教育发达大国，“保研”占据了绝对的主导地位；而在中国“研究生入学全国统考”则居于主导地位；为什么在研究生这样的精英选拔机制上，中西方存在如此巨大的差距，请看本文对此问题的深度探讨。　正文：　研究过中美教育制度的人士会发现，中美研究生选拔制度迥然不同。　用我们的话来说就是：中国研究生选拔，以“统考”这主，而美国研究生选拔，则以“保研”为主。　一、中国―研究生入学“统考”为主导的选拔制度　自隋唐的科举考试以来，中国的国家级“统考”已经实行了一千多年。“科举取士”开了封建王朝选贤自民间的精英选拔传统。辛亥革命以后，科举考试寿终正寝，但是“统考”在中国，仍在进行。研究生入学统一考试就是这种考试的现代延续。　作为一种统一的人才选拔制度，“统考”具有了巨大的时代进步意义。通过“统一命题、统一阅卷、统一招生”这一系列的选择机制，科研人才被整批整批地发掘。统考具有了工业革命以来诞生出来的流水线作业一样的高效率。　更加重要的是，这种考试在很大程度上为“拉关系，走后门”提供了重要的制度防漏机制。　在很大程度上，“统考”为参考考生提供了最大限度的公平。这，是我国迄今仍然实行以“统考”为主导的研究生选拔机制的最重大原因。并且，随着越来越多的非统考专业课趋于统考化。这种研究生选拔的“统考”愈来愈强。07年，教育学心理学历史学统考；08年，农学统考；09年，计算机统考。而在统考的公共课里面，政治、数学、英语的改革也朝向统一化的方向发展。数学已经于2009年正式取消数四、政治也在酝酿着文理合卷。　一切迹象深刻的表明，研究生选拔“统考”趋势愈加的明显。　但是，放眼世界，这种研究生选拔的“统考”趋势却越来越只是中国特色的选拔机制。在世界范围来看，占主导地位的确是与中国的“保研”高度类似的研究生选拔机制。　二、美国―以“保研”为主的研究生选拔制度　在美国，研究生入学并无中国特色的“保研”一说，但仔细比照即可发现，美国的研究生入学要求与中国的“保研”竟然如出一辙。　大多数中国学校接受“保研”学生时，并不需要在特定时间组织一场全国性的“统考”，甚至连全校性的考试也没有。　不举行入学考试并不意味着不需要考试成绩，恰恰相反，无论是美国还是中国“保研”，都需要申请者提供各类学习考试成绩，其中，TOEFL、GRE、大学英语六级成绩是入学的主要(也基本是唯一门槛)硬性要求；专业课成绩、教授推荐信、个人陈述则是比较软性的要求。　在这里，我们会看到，无论是美国研究生选拔，还是中国“保研”，其实还是要有考试的。但是无论是美国的TOEFL、GRE，还是中国教育部举行的大学英语六级都与研究生(英语)考试有着极大的、甚至可以说是比较本质的区别。区别在于，TOEFL、GRE、大学英语六级都是可以在平时完成的考试，而研究生考试是必须在特定时间完成的考试(这个区别在下文将会进一步论及)。　最主要的，与全国“统考”相比。“功夫在平时”而非“一试定终生”是美国研究生入学和中国“保研”的最大特点。　正是因为上述三个共同点，我们称美国研究生入学选拔机制为美国的“保研”。美国的这种研究生选拔机制具有巨大的优点：　TOEFL、GRE、大学英语六级与研究生英语入学考试的区别不在于考试难度(考研英语与大学英语六级难度相当，甚至，对于中国学生来说，六级因为中间的听力而稍微难那么一点点)，而是在于考试成功的“不同概率”。　作为全中国统一的考试，研究生入学考试在每年春节前半个月举行。无论考生平时水平如何的优秀，只要在这次考试中发挥失常或者不适应这种考试(例如清华美院陈丹青的事例)，那么，这些考生是无论如何无法被录取为研究生的。这是比较典型的“一试定终生”，　与高考一样，研究生入学全国统考每年一次，有点像以前的科举考试，错过了，或者发挥失常，则一年光阴尽失。这是典型的“一试定终生”。与美国的研究生入学选拔机制一样，中国的“保研”即意在打破这种“一试定终生”。变成“功夫在平时”。这样一来，能否上研究生，并不是取决于几场考试这种“小概率事件”。更多的决定因素在平时。这是考试制度的巨大进步。中国英语四六级考试一年举行两次，从大一到大三则有6次之多。美国的TOEFL和GRE考试则更像是家常便饭，隔一月就举行一次。　表面上看十分公平的统考在面对单个考生的时候，充满了“一试定终生”的高风险。“保研”则比较成功地进行了这方面的制度创新。因此，美英澳加等西方大国的研究生选拔机制更像是中国式的“保研”，而不是“全国研究生入学统一考试”。　从“小概率事件”到“功夫在平时”，是“统考”和“保研”的根本区别。这，也是中国和美国研究生选拔机制的巨大差别。　在这两种选拔机制下面，反应着中美两国社会制度方面的更多差别。表面看来，