现行立法对肖像权保护之不足与立法对策.docVIP

现行立法对肖像权保护之不足与立法对策 　　作者简介：杨子（1986-），女，新疆乌鲁木齐人，新疆师范大学2012级研究生，研究方向为民商法学。 　　摘 要：肖像权是我国法律规定的每个自然人所享有的一项权利，受法律的保护，不容侵犯。随着社会主义市场经济的发展、人们价值观念的变化和科学技术的迅猛发展，侵害肖像权的纠纷不断发生，肖像权侵权的类型也日显多样化，而法院在对侵害肖像权的认定与如何保护的法律适用各有不同。鉴于该类纠纷的复杂多样性和我国法律对肖像权的保护现状，对该类纠纷进行法律上的分析整理对于公民依法维权和司法实践具有重要意义。本文通过我自己对在民法学习过程中的认识和一些资料的参考，从肖像权的内容和概念的入手，对于现阶段出现的有关肖像权的争议问题进行探讨，分析了我国立法对于肖像权保护的不足之处，并且提出了一些自己认为可行的建议。 　　关键词：肖像权；集体肖像权；民法保护 　　一、肖像权的概念和内容 　　肖像权就是自然人所享有的以自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。法律上的肖像为自然人人格的组成部分，肖像所体现的精神特征从某种程度上可以转化或派生出公民的物质利益。法律保护公民的肖像，是基于肖像上多方面体现了公民的精神利益、人格利益。 　　关于肖像权的内容，法学界说法不尽相同，有的学者认为肖像权的内容主要有肖像制作专有权，肖像使用专有权，肖像使用转让权，肖像利益维护权。有的学者认为包括肖像享有权、肖像制作权、肖像使用权、禁止侵害权。目前大部分学者认为，肖像权的内容为以下几点： 　　（一）肖像制作专有权 　　肖像制作专有权，是指自然人根据自己的合法需要，有权由自己或许可他人通过造型艺术及其他形式再现自己的形象，也就是肖像的映像，包括肖像制品和肖像作品。这种制作专有权，一方面表现为肖像权人可以根据自己的需要和他人、社会的需要，通过任何形式由自己或他人制作自己的肖像，他人不得干涉；另一方面，肖像权人有权禁止他人非法制作自己的肖像。肖像制作专有权是肖像权的基本权利，是肖像权其他内容的基础。 　　（二）肖像使用权 　　自然人有权以任何方式使用自己的肖像以获得精神上的满足和财产上的收益，自然人也可以许可他人使用自己的肖像。这种使用可以是无偿的，也可以是有偿的。对未经本人许可非法使用自己肖像的行为，肖像权人有权予以制止，并追究对方的法律责任。对非肖像权人而言，取得肖像摄制权并不意味着同时取得了肖像使用权，这是值得注意的地方。有的照相馆、影楼拿着以前拍摄的顾客的照片放大后做广告，或者卖给广告公司，有的照片可能包含着艺术创作的成分在里面，此时作品的制作者享有该作品的著作权，但其著作权的行使应不以侵害他人的肖像权为前提。 　　（三）肖像利益维护权 　　肖像权是人格权、绝对权。禁止侵害肖像权，即除权利人以外，任何其他人都负有不得侵害权利人的肖像权的义务。肖像利益维护权的主要内容，是维护肖像的精神利益和物质利益，对于恶意损毁、玷污、丑化自然人肖像的行为，肖像权人有权请求行为人停止侵害行为，并承担相应的民事责任。肖像利益维护权也包括维护肖像的财产利益。任何人以营利目的使用他人肖像，肖像权人都有权要求赔偿其财产利益的损失。 　　在明确了肖像权的概念和内容的基础上，我们可以再研究一下目前我国立法对于肖像权的保护的立法政策。 　　二、我国法律对肖像权的保护及其不足之处 　　经过整理我国对肖像权保护的立法，可以看出我国的法律中对人身权的保护的规定较之其他权利要少，对其构成要件的规定也不够具体。由此一来，就会使法官在处理这一类型案件时享有较之其他案件更大的自由裁量权。这样导致的后果便是，立法上的不完备将会成为滋生腐败与司法不公正现象的温床。 　　（一）我国对肖像权保护的规定具有一定的局限性 　　我国立法上对肖像权的保护仍存在着许多的不足与空白之处。《民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”。该条文并非成功的立法。其不成功之处，就在于不能准确地表达立法者的本意。“未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”的立法文字，会让人得出诸如“未经本人同意，得以非营利目的使用公民的肖像”等有歧义的理解，尽管这种理解是违背语言规律的。我国民事立法将侵害肖像权以“营利”作为一个构成要件，其实，对此理论界与司法部门还存在着争议。笔者认为，肖像权作为一种独立的人格权，更重要的目的是为了保护肖像权人的人格权利，如果主张以营利为目的为侵权要件，实际上是使非营利的肖像使用行为合法化，这显然不利于保护肖像权。 　　（二）我国对新闻侵害肖像权的保护上存在法律空白 　　我国法律明文规定了对肖像权的保护，这为自然人享有合法的肖像权益提供了法律保障。然而，美中不足的是，我国对新闻侵害肖像权的立法和