微血管减压术治疗面肌痉挛的疗效及并发症探究.docVIP

微血管减压术治疗面肌痉挛的疗效及并发症探究 　　【摘要】 目的 对面肌痉挛应用微血管减压术治疗的临床疗效与并发症发生情况进行分析。方法选取原发性面肌痉挛88例， 所有患者均行微血管减压术治疗， 对临床资料进行分析。结果 术后展开为期1年随访， 治疗优良率为20.00%；面瘫发生率为10.23%， 术侧听力减退发生率为13.64%。随着听力受损不断加剧， 患者发生永久性听力减退的可能性越大；耳脑胶的应用对面肌症状消失有影响， 同时可导致患者发生听力减退的几率增加。结论 在面肌痉挛临床治疗中微血管减压术具有显著疗效， 但可能发生听力障碍这一永久性并发症， 在治疗中应慎用医用耳脑胶。 　　【关键词】 面肌痉挛；微血管减压术；耳脑胶 　　面肌痉挛也即面肌抽搐， 可由疲劳过度、神经激动等情绪引发[1]。该病虽不会给患者生命安全造成威胁， 但会造成巨大精神痛苦及生活障碍[2]。微血管减压术（MVD）是面肌痉挛首选治疗方法， 可对患者血管与神经功能加以保留。然而目前MVD在面肌痉挛治疗中的临床疗效与并发症发生情况报道不一。作者选取88例行MVD的原发性面肌痉挛患者， 对其临床资料进行回顾性分析， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院于2009年8月～2013年8月收治原发性面肌痉挛88例， 其中男52例， 女36例， 年龄18～72岁， 平均（47.3±2.2）岁；病程2个月～13年， 平均（5.2±1.4）年；右侧发病49例， 左侧发病39例。所有患者均经头颅MRI或CT将继发性面肌痉挛患者排除。 　　1. 2 方法 患者取病变侧向上侧卧位， 采用枕下乙状窦后手术入路；全麻后， 在耳后发际内0.5 cm作长为5 cm的纵切口。在颅骨上钻孔并利用咬骨钳扩大骨窗， 直径控制在2 cm之内；暴露横窦下缘及乙状窦内缘；将硬脑膜以“Y”字型切开， 向内上方抬起小脑半球， 释放脑脊液， 于显微镜下对蛛网膜行锐性分离， 直至充分暴露面神经， 探查面神经根出脑干区（root exit zone， REZ），辨别确认责任血管， 将Teflon棉置于责任血管与脑干之间；当各种原因责任动脉无法满意推离REZ区， 则应用耳脑胶采取责任动脉悬吊法进行减压；术毕缝合硬脑膜， 并对枕肌、头皮各层进行严密缝合。 　　1. 3 疗效与并发症判断标准 ①临床疗效判定标准：优：患者面肌痉挛症状完全消失；良：面肌痉挛症状有显著改善；可：面肌痉挛症状有一定改善；差：面肌痉挛症状无改善。②听力减退评价标准：轻度听力减退：将健侧外耳道用力堵住， 与相距2 m者可进行大声交流；中度听力减退：将健侧耳外耳道堵住时， 只能与最多相距1 m者大声交流；重度减退：将健侧耳外耳道堵住后， 与相距1 m者无法大声交流。经随访， 以住院期间有听力减退者为暂时性听力障碍， 以术后3个月内听力减退无好转者为永久性听力减退。③面瘫：根据House-Brackman分级评价标准进行判定。 　　1. 4 统计学方法 利用统计学分析软件SPSS 16.0对相关数据展开统计学分析， 对计数数据进行χ2检验。当结果满足P0.05时， 二者对比差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 疗效判定 术后展开为期1年随访， 88例患者面肌痉挛治疗效果为优80例， 良4例， 可3例， 差1例， 优良率为95.45%（84/88）。在20例应用医用耳脑胶患者中， 面肌痉挛症状未消失4例， 占比为20.00%；在68例未用医用耳脑胶患者中， 面肌痉挛症状未消失4例， 占比5.88%， 二者差异有统计学意义（P0.05）。 　　2. 2 术后不良反应并发症发生情况 术后并发症主要为面瘫与术侧听力减退：①面瘫9例（10.23%）， 其中3例为迟发型， 在 Ⅳ级以上者5例， 经6个月随访功能性恢复均在Ⅱ之上。②术侧听力减退共12例（13.64%）， 其中暂时性听力减退7例， 包括轻度4例（57.14%）， 中度2例（28.57%）， 重度1例（14.29%）；永久性听力减退5例， 包括中度2例（40.00%）， 重度3例（60.00%）。永久性听力减退患者重度比例高于暂时性听力减退患者（P0.05）， 由此可见随着听力受损不断加剧， 患者发生永久性听力减退的可能性越大。 　　2. 3 应用医用耳脑胶与未用医用耳脑胶患者听力减退情况对比 应用医用耳脑胶患者听力减退发生率为45.00%（9/20）， 未用医用耳脑胶患者听力减退发生率为4.41%（3/68）， 二者对比差异有统计学意义（P0.05）， 表明耳脑胶的应用可导致患者发生听力减退的几率增加。 　　3 讨论 　　面肌痉挛是因面神经受到压迫的颅神经病变， 血管压迫是面肌痉挛的重要发病原因[3]。MVD是现阶段面