不稳定性股骨转子间骨折行PFNA与DHS内同定治疗的临床分析.docVIP

不稳定性股骨转子间骨折行PFNA与DHS内同定治疗的临床分析 　　[摘要] 目的 比较PFNA与DHS内同定治疗不稳定性股骨转子间骨折的临床效果及安全性。方法 按照患者入院顺序将该院收治的48例不稳定性股骨转子间骨折患者分为观察组与参考组，给予观察组患者PFNA内固定治疗，给予参考组患者DHS内同定治疗，比较两组患者手术时间、输血量、临床愈合时间、术后3、6、18个月患者髋关节Harris评分及并发症发生情况。结果 观察组手术时间、失血量、术后愈合时间均明显少于参考组，患者术后3、6、12、18个月髋关节Harris评分增加程度明显大于参考组差异有统计学意义（P0.05）；两组患者并发症发生率分别为8.33%、29.17%，差异有统计学意义（P0.05）。结论 FNA内固定治疗不稳定性股骨转子间骨折临床效果明显优于较DHS内同定治疗，患者术后髋关节恢复情况较好，术后并发症较少，有助于促进患者康复，值得推广使用。 　　[关键词] 不稳定性股骨转子间骨折；PFNA内固定；DHS内固定；安全性 　　[中图分类号] R683 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）04（b）-0073-02 　　股骨转子间骨折是老年患者常见骨科疾病，目前随着老龄化推进，股骨转子间骨折患者明显增多，严重影响老年人生活质量。由于老年人多伴随骨质疏松及多类基础性内科疾病，因此手术风险较大，术后康复效果较差，这就导致内固定方法的选择有着重要作用[1]。临床研究显示合适的内固定方法对于促进患者康复，减少畸形愈合、并发症等有着重要作用，为比较PFNA与DHS内同定治疗不稳定性股骨转子间骨折的临床效果及安全性。该研究对该院2010年2月―2012年2月间收治的48例不稳定性股骨转子间骨折患者分组研究，报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取该院收治的48例不稳定性股骨转子间骨折患者为研究对象，男28例，女20例，年龄60～85岁，平均年龄（70.36±5.12）岁，受伤原因：高空坠落20例，交通事故27例，其他1例。其中左侧13例，右侧23例，双侧12例。Evans及Tmnzo分型[2]：Ⅰ型12例，Ⅱ型20例，Ⅲ型16例。合并基础病：高血压18例，肺功能16例，心脏病20例，糖尿病25例，脑栓塞后遗症8例。 　　1.2 方法 　　术中均采用连续硬膜外麻醉。观察组：观察组：仰卧位，固定患肢，由大转子体表骨突处部切开，沿大腿外侧做6～10 cm切口，沿股外外侧肌间隙分离达股骨外侧；大转子及股骨干移行部位进针，定位。调节前倾角，C臂引导下钻入导针，置入DHS，冲洗、负压引流。参考组：仰卧体位，健侧向旁倾斜15°，经大转子顶点至头侧做5～8 cm切口，分离肌层，扩随股骨近端，置入主钉，深度以远端拉力螺钉凹槽中点延长线位于下1/3的股骨纵轴线上、近端钉尾平对大转子顶点为宜。依次将股骨颈拉力螺钉、防旋螺钉旋入，手术完成后进行常规冲洗，负压引流，关闭切口。 　　两组患者术后根据具体情况给予抗生素药物进行抗感染治疗，常规给药3～5 d；患者外展选择中立位，术后第1天时患者股四头肌、髋关节、膝关节等进行常规训练。治疗后采用X线对患者骨折愈合情况进行观察。 　　1.3 统计方法 　　采用SPSS18.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，组间对比采用χ2检验。 　　2 结果 　　观察组手术时间、术中失血量、术后骨折愈合时间分别为（51.65±15.94）min、（98.81±42.17）mL、（65.36±22.14）min，参考组手术时间、术中失血量、术后骨折愈合时间分别为（79.85±14.21）min、（316.22±55.16）mL、（103.68±26.77）min，两组数据比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　在术后3、6、18个月对患者髋关节Harris评分进行比较，观察组患者髋关节Harris评分明显优于参考组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　观察组患者治疗期间2例患者出现并发症，分别为切口感染与延迟愈合，并发症发生率为8.33%，参考组患者治疗期间出现7例并发症（切口感染3例，继发性股骨1例、肺栓塞1例、骨不连2例）并发症发生率为29.17%，数据比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　股骨转子间骨折是老年患者常见骨折，一些骨折虽然为低能量损伤导致，然而由于老年患者多伴随骨质疏松及多种基础性内科疾病，治疗若不及时则极易导致患者出现肢体短缩、髋内翻等后遗症，而老年患者患病后长期床后会增加泌尿系统化感染、褥疮、肺部感染等严重威胁生命的并发症[3]，患者出现明显活动受限，甚至导致瘫痪等。目前内固定治疗成为治