看中外“可穿戴”差距.docVIP

看中外“可穿戴”差距 　　可穿戴设备不仅仅是一种硬件设备，更能通过软件支持以及数据交互、云端交互来实现强大的功能。可穿戴设备将会对我们的生活方式、感知方式带来很大的转变，被喻为是继智能手机后将对人类产生最大影响的便携性智能终端。 　　事实上，早在2002年美国就尝试开发可穿戴设备，直到10年后，可穿戴设备才在世界范围内迎来了全面大发展。我国可穿戴设备发力则集中在2013年，由百度、盛大等互联网公司牵头，掀起了一场“中国式”的可穿戴革命。何谓“中国式”的可穿戴革命，它与美国等信息化强国可穿戴设备的差距突出表现在哪些方面？分析比较中外的可穿戴发展现状，对于我国下一步可穿戴设备的发展有一定的导向作用。 　　中外的“可穿戴”距离 　　目前，我国可穿戴设备仍处于起步阶段，在技术层面尚不具备技术优势，对数据深加工以提升数据服务的能力不足，产品基本处于概念阶段或实验阶段，与美国、英国等发达国家相比存在着一定的差距。下面我们主要从生产主体、生产模式、展现方式、应用程度四个方面比较分析我国与世界的可穿戴距离。 　　生产主体差距 　　从世界范围来看，“传统制造+互联网”两股势力共同推动着可穿戴设备的发展。可穿戴设备的生产商既有互联网巨头，如Google公司推出的智能眼镜；也有传统的制造业大亨，如三星的Galaxy Gear、耐克的燃料腕带和太阳能充电背包等产品。互联网巨头可以利用其强大的数据处理能力，在市场上占据着一席之地，而传统制造企业者也利用其低成本、大规模生产的硬件优势抢滩可穿戴市场。目前，我国的可穿戴设备市场主要被互联网公司占领，如百度、小米等，传统家电制造商的表现并不突出。 　　生产模式差距 　　从现状来看，我国在可穿戴设备设计、生产和销售等方面，基本上采用的是“微创新+模仿”模式。由于我国可穿戴智能设备的整个产业链还未真正成熟，大规模生产和使用还需要更多时间的积累。因此在现阶段的生产模式上，我国的可穿戴设备主要还是以借鉴国外技术为主，结合自身技术优势对产品进行“微创新”，缺乏独立创新和核心竞争力。而国外可穿戴设备的生产模式则更具“原创”性，从谷歌眼镜到耐克智能运动鞋等，可穿戴设备提供者和生产商都是在其已有产品基础上通过增加“智能化”元素创新形成的，产品创意不断升级。 　　展现形式差距 　　在展现方式上，国外的可穿戴设备显得更为多样化，而我国可穿戴设备则较为单一。目前国外的可穿戴设备有眼镜、服装、头戴设备、手环（表）、运动鞋等多种方式。如德国O-Synce公司发明的Screeneye X鸭舌帽，它可以变身为一个小屏幕，穿戴者可以利用其随时追踪自己的运动进程和速度等；EMOTIV INSIGHT则是一款轻巧、多频段无线意念耳机，它可以用来监测佩戴者的脑部活动，或者直接将读取的脑电波转化为有用的命令。反之观察我国，目前可穿戴设备主要集中在智能手表和智能手环两种形式，设备展现形式同质化现象严重。 　　应用程度差距 　　在可预见的未来，可穿戴智能设备将会广泛应用于日常办公、娱乐运动、健康医疗、服务设计、改善残疾人生活质量等多个领域。欧美国家的可穿戴设备应用领域处于“全面开花”阶段，涵盖教育、医疗、商业等各行各业。如西班牙卡洛斯三世大学的科学家们近期研发出了一套创新教学系统――增强讲课反馈系统，通过与智能眼镜的搭配使用，即使学生一语不发，教授也可以轻松“看透”学生的心思，实时了解他们的学习状况。而我国目前的可穿戴设备应用则主要集中在健康和医疗领域，以个人健康数据、运动数据的采集为主。有关人士预测，可穿戴设备的应用领域将从外围的智能手表、眼镜、头戴设备等逐渐进入人体内部，开发出如智能隐形眼镜等的新型可穿戴设备。由此可见，我国可穿戴设备的应用之路任重道远。 　　中国如何“弯道超车” 　　作为一种科技发展的趋势，可穿戴产品已经逐渐对我们的生活方式形成了新的“冲击”。不管愿不愿意，我们必须承认，可穿戴设备作为一种蓄势待发的数字产品，从最初的产品实现阶段，到当前的功能拓展阶段，再到未来的产品整合以及规模应用阶段，其功能特征正在一步步发生改变，并且将朝着和用户更加友好的方向发展。在经历高速发展后，未来的可穿戴设备将以更丰富、更方便的佩戴形式，更先进的数据采集及分析系统发展，成为我们生活中密不可分的一部分，为用户带来全方位的使用体验，进而对我们的个人生活进行更深层次的渗透。中国作为世界上的网络大国，必须抓住时机大力发展有创意、有特点的“中国式”可穿戴设备，尽可能缩短我国与世界的数字化差距。 　　提升设备的原创性 　　可穿戴设备是互联网思维下的一种新表现形式，而互联网思维的核心是创新。简单的复制和模仿在短时期内可以占有一定市场份额，但不具有长期的、可持续的竞争力。未来，我国可穿戴设备生产商需要加大原创性，不仅要在设备外形上