我国有关国际商事仲裁的法律适用问题研究.docVIP

我国有关国际商事仲裁的法律适用问题研究 　　摘 要：随着国际化的进一步发展，国际贸易中将出现越来越多的商事纠纷。在解决国际商事交易争议的实践中，司法诉讼和仲裁都是解决争议的最终方法。由于仲裁是一种自愿解决争议的方法，具有较大的灵活性，且仲裁裁决具有与法院判决相同的法律效力。尤其是如需在外国执行，仲裁裁决比法院裁决具有更大的优势。所以，仲裁在国际商事纠纷解决中的使用更为广泛。在国际商事仲裁中，不同国家就相同事项可能有不同的规定，所以确定国际商事仲裁的法律问题就尤为重要。本文结合当前国际上的相关规定和通用做法，对于我国新修订法律对相关方面的规定进行分析对提出自己的疑问和见解。 　　关键词：国际商事仲裁 法律适用 《涉外民事法律关系适用法》 司法解释 　　解决争议的法律适用问题就是用什么样的标准判断当事人之间争议的是非曲直。在国际商事交易中往往涉及不同国家的法律，然而不同国家对于相同事项可能做出不同的规定，所以适用不同国家的法律，就可能产生不同的结果。所以适用什么样的法律解决国际商事争议，是对争议做出评断的重要环节。【1】 　　一、国际商事仲裁实践中法律适用的主要原则 　　在国际商事仲裁实践中，确定合同应当适用法律的方法有以下主要原则： 　　（一）当事人意思自治原则 　　按照各国国际私法上普遍认可的当事人意思自治原则，当事人可以自主订立合同，就他们之间的权利义务作出约定，也可以就合同的适用法律作出约定。所以，如果争议双方在合同中共同选择了应当适用的法律，此项选择就应当受到审理争议的仲裁员的尊重和适用，这已经成为国际公约、各有关国家的国内法和对各国的法律冲突规则所进行的官方重述中所公认的处理各国法律冲突的基本原则。 　　对于当事人在合同中选择的法律，可以是某一特定国家的特定国内法，也可以是某一特定的国际公约，还可以是一般的法律原则，又可以称为商人习惯法。【2】 　　（二）最密切联系原则 　　如果争议双方没有在合同中对他们之间的合同适用法作出明确约定，根据许多国家的法律，应当根据最密切联系原则确定该特定合同的适用法律。 　　由此可见，只有在双方当事人对合同准据法未作出约定的情况下，仲裁庭才决定适用法律。而仲裁庭一般是根据与合同有最密切联系的国家的法律来解决争议的实体问题的。在具体的准据法的适用上，则取决于仲裁庭对最密切联系的法律的解释。而对于最密切联系的法律，如果仲裁机构的仲裁规则中就仲裁应当适用的法律做出了规定，则依据特定仲裁规则进行确定。但实践中，许多仲裁机构的仲裁规则并没有对仲裁应当适用的法律作出规定，这个时候仲裁庭往往通过应当适用的法律冲突规则决定应当适用的法律。仲裁庭可以直接决定应当适用的冲突规则，也可以适用仲裁地的国际私法中关于适用法律的规则。【3】 　　二、我国对国际商事仲裁法律适用问题的最新规定 　　在我国的国际商事仲裁实践中，仲裁庭在具体处理国际商事争议时，依据我国国内法和我国缔结或参加的双边或多边国际公约中的规定处理。 　　在2010年之前，与仲裁具有最直接关系的《仲裁法》并没有非常明确的规定，而《合同法》第126条规定，涉外合同的当事人可以选择处理争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。对于当事人未能就解决争议的法律作出约定，我国也适用与合同有最密切联系的国家的法律。至于何谓与合同有最密切联系则没有明确的规定。而我国此前也没有相关的冲突法。 　　2010年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过了《中华人民共和国涉外民事法律适用法》，这是我国历史上第一部系统调整冲突法问题的法律。该法第18条对国际商事仲裁协议的准据法做出了规定，该法规定：当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或仲裁地法律。该规定与国际上通行的确定国际商事仲裁应当适用法律的主要原则相契合，即以当事人意思自治原则为主，结合密切联系原则。并且，该规定引入了仲裁机构所在地法律这一系属，这在其他国家的冲突法中是没有过的，可以说是一个创新和对以往实践经验的总结。因为仲裁机构与仲裁地在实践中是有可能不同的，并且对于特定法律问题有可能仲裁地法没有相关的规定，这时若仲裁机构所在地的法律有相关的规定就可以很好地解决这类问题。 　　然而实践中，也有些仲裁协议，不仅没有约定应当适用的法律，也有可能连仲裁机构和仲裁地也没有约定。对于此类仲裁协议的效力各个国家对其有效性的规定不同。比如若在某国裁决，到我国执行时根据我国法律的相关强制性就可能使该协议无效而无法在我国执行，而现行《法律适用法》没有对这一问题做出明确的定性。针对这一漏洞，2012年12月10日最高人民法院审判委员会通过了最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事法律适用法》若干问题的解释（一）。该解释第14条规定