我国死刑的存废问题研究.docVIP

我国死刑的存废问题研究 　　摘 要：本文分析了我国死刑的由来、死刑的存废问题，并提出相关的对策。死刑不但不人道，还违背了社会契约论。因此，在刑法学界一直存在着死刑的存废问题。废除死刑的观点认为死刑误判无法挽回，其刑法较为野蛮。而保留死刑的观点是因其具有最大威慑力，并与社会契约论相符。 　　关键词：死刑；制度完善；保留与废除 　　中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）11-0029-02 　　死刑内容体现于对犯罪人生命的剥夺，在刑法中死刑的刑种最严酷。死刑的设立对于稳定经济秩序、维护社会秩序、保护民主权利、保护公民人身权利、保护公民私人所有财产、保护劳动群众集体所有财产和国有财产、保卫社会主义制度和人民民主专政的政权起到十分重要的作用，维护了国家安全。但是，随着社会经济的稳步发展，在社会主义市场经济的形势下，新思维、新思想、新事物纷纷涌现，引发了人们对死刑产生的利弊的慎重考虑。死刑的设立，一直存在着争议，现实中很多司法案例都说明死刑的存废矛盾的存在，比如最近一直引起人们关注的聂树斌案件等等，一直引发社会的反思，错案、冤案的发生让人们开始考虑该如何限制死刑，还有没有必要设立死刑。死刑存废矛盾愈发激烈。在此，本文依照法理，对已经成为刑法界争论焦点的死刑存废问题进行分析。 　　一、死刑存废的问题 　　死刑有着与其他刑法方法所不同的独特特征，同时，它也具有着一般刑罚的特征。生命是人身权利、利益的载体，是人的存在方式，而死刑剥夺了犯罪分子的生命，故称为极刑。人所拥有的所有权利都依附于生命权利，一切权利都以生命为基础。一个人如果被剥夺了生命权，那么就意味着失去一切。根据法律规定，死刑不仅仅剥夺犯罪人政治权利终身，而且还剥夺了其生命。判处死刑就是判处了最严厉的刑罚，犯罪人一旦失去了生命权利，那么依附于人身权利和生命权利的其它权利也都不复存在。 　　判处死刑对犯罪人所造成的痛苦远远大于其他刑罚。刑罚的严厉程度与痛苦是成正比的，而刑罚方法的不同决定着其痛苦的大小。任何一个有知觉的犯罪人都会对生命的终结充满强烈的恐惧，而且，执行期越是临近，心理上就越是害怕。由此看出，死刑带给犯罪人的痛苦远远要比其他刑罚大得多。作为心理依据，其在心理学上也有着一定的研究。人的生命只有一次，死刑一旦执行就无法挽回。只要生命尚存，任何的刑罚都是可以通过释放或者财产的返还来进行补偿与补救的。这种无法挽回性使死刑成为最严厉的刑罚。正因为死刑的这种无法挽回性，人们对死刑刑罚的存在性产生了怀疑。 　　在唐朝，唐玄宗年间，就有减少死刑的律法颁布。而在19世纪末20世纪初的第一次死刑废除运动从委内瑞拉和圣马力诺开始，之后，在尼泊尔、阿根廷、瑞典、哥伦比亚、挪威、巴拿马、巴西等国家也开始了废除死刑的行动。在二战结束后，苏联、以色列、德国、奥地利、意大利等国家也相继废除了死刑。到目前为止，世界上半数国家的刑罚中已经没有死刑的存在。而且，虽然有些国家还是保留着死刑，但是，越来越多的国家以更慎重的态度来对待死刑的执行，在执行死刑的问题上，并没有太多的犯人被处以死刑。从这个角度来看，我们可以发现，采用死刑作为刑罚的国家越来越少，就算一些国家保留了死刑，但是，也有将来废除死刑的趋势。与此同时，支持死刑恢复的压力尚存。 　　1997年，我国在死刑条文的司法适用性上、一级死刑立法技术问题上都做出了相应的修改。在我国现今的刑法典中，死刑罪名有68个。 　　二、死刑存废的理由 　　死刑的存废一直存在着分庭抗衡、互相对峙的局面，在主张废除死刑的同时，保留死刑的观点也相应存在。先探讨一下废除死刑其理由有哪些。死刑的废除具有现实性；死刑的判处会对整个刑事司法体制造成干扰；死刑不存在合理的经济性；死刑未具有可分性；死刑容易被滥用；不具有可靠的民意测验结果；死刑的执行与基督教的原始教义相违背；死刑与宪法相违背；死刑不人道；死刑属于歧视之刑；死刑难纠误判；死刑不是报应的手段；死刑没有特别预防功能；对于个别预防而言，死刑为不必要之刑；死刑属于野蛮刑罚；死刑与社会契约论相违背。 　　与主张废除死刑相对应，保留死刑的观点也有其根源：虽然死刑不具备经济性，但死刑并非一定要废除；死刑的废除与国情不符；死刑符合民意；死刑的保留不与基督教原始教义相违背；死刑的保留不违宪；终身监禁比死刑更残忍；杀人与死刑是相适应之刑罚；将杀人犯处死是尊重生命价值的体现；死刑非野蛮之刑罚；死刑之利大于滥用与错杀之弊；为了彻底剥夺犯罪人的再犯能力，死刑刑罚是必要的；死刑具有最大威慑力；为了避免私刑，死刑是其必要手段；死刑是报复杀人者的必要手段；死刑源于杀人犯的自由意志；死刑未与社会契约论相违背。废除死刑与保留死刑的争论焦点集中体现于以下方面，两方的观点针锋相对，互不相让。