亚里士多德的悲剧论亚里士多德的悲剧论.docx

亚里士多德的悲剧论学号 姓名：成李英内容摘要：古希腊著名的哲学家、文学家亚里士多德在他的《诗学》著作中，主要讨论悲剧和史诗。本文主要是针对亚里士多德《诗学》第六章，对悲剧的定义展开探索。主要通过介绍亚里士多德悲剧论产生的背景，分析其悲剧论主要集中的《诗学》的文化审美内涵，及对“卡塔西斯”作用进行进一步的阐述后，在探讨今天社会中应该如何看待亚里士多德的悲剧论关键字：亚里士多德 悲剧论 卡塔西斯 当代审视引文：亚里士多德是古代希腊最著名的哲学家、文艺理论家,同时也是逻辑学的创始人。在人类的历史上,他第一个系统论述了西方哲学,从而成为了西方哲学史上最重要的人物之一。直到今天,悲剧评论家和学生们仍然十分关注他在 《诗学》中阐释的悲剧理论。亚里士多德是伟大的,他的伟大在于在2000多年前他就认识到世界是真实存在的,艺术模仿的就是本质的东西,不是柏拉图所说的表象;在于他不但给出了文艺理论史上的第一部最有价值也最有影响力的著作,还第一个系统地阐述了悲剧:给出悲剧定义,列出悲剧六要素,讨论悲剧的怜悯和恐惧的感情,提出悲剧的布局方式等等。正文内容：一、亚里士多德的悲剧理论产生的时代背景亚里士多德的老师柏拉图认为诗人的罪过是培养发育人性中低劣的部分而摧残理性，他否认史诗、悲剧、喜剧能表现真理，认为它们只是影子的影子，与真理隔着三层。但史诗与悲剧相比较，柏拉图认为史诗优于悲剧。在柏拉图认为史诗比悲剧优越的原因主要有以下几点：首先，在古希腊苏哥拉底、柏拉图等哲学家认为爱真理者不应该喜爱庸俗低劣的悲剧，因为它远离真理。尼采也曾严肃地指出：悲剧属于献媚艺术之列，它只描写娱乐之事，不描写有用之事。苏哥拉底要求他的信徒们戒除和严格禁绝这种非哲学的诱惑。其次，亚里士多德在《诗学》最后一章中还指出当时流行的观点认为“史诗的对象是有教养的听众———他们的欣赏无需身姿的图解，而悲剧则是演给缺少教养的观众看的。所以，如果悲剧是一种粗俗的艺术，那么它显然是二者中的较为低劣者”。在柏拉图等哲学家们认为史诗比悲剧更高贵的主要原因在于，史诗因为更接近抽象思辩而优于悲剧。史诗只是通过叙述，“无需身资的图解”，对于有教养的哲学家、老人，史诗的曼妙之处在于它不是直观的，而是通过特指的概念产生想象，这更类似于哲学家的抽象思辩，柏拉图认为这种思考方式“比起世界上目前流行的任何其他方式，都要好得多”。此外，悲剧大多取材于史诗，柏拉图认为悲剧诗人为满足观众的感伤癖专门挑选那些灾祸来写，悲剧诗人的罪过正在于此。“诗人要餍足的正是这种自然倾向，这种感伤癖……因为我们如果拿旁人的灾祸来滋养自己的哀怜癖就不易控制了”。因此，对于史诗，柏拉图认为颂神和赞美好人的诗歌符合理性，受理想国欢迎，而悲剧则不然，完全不被理想国所接受。柏拉图认为如果在他的理想国里上演悲剧，会败坏公民的道德，所以他将悲剧诗人驱逐出理想国，防止他们把公民教导成脆弱、畏惧和怯懦的人。正是在这样的情况下，“吾爱吾师，吾更爱真理”的亚里士多德对悲剧进行深入研究，并写成了《诗学》为诗人辩护，在当时是非同凡响的。亚里士多德追溯悲剧的起源，第一次定义了悲剧，分析了悲剧的成分要素，总结了悲剧创作的经验得失，确立了悲剧审美标准，亚里士多德从审美的角度比较了悲剧与史诗的优劣，他的悲剧理论可以说确立了两千年来悲剧理论研究的内容和方向，对后世有着深远的影响。无论是柏拉图偏爱史诗还是亚里士多德推崇悲剧，正如休谟在《论趣味的标准》中努力想给趣味确定一个标准一样，他们的争论同样也是一个审美趣味的问题。休谟不得不承认影响趣味的两个根本因素是：个人气质的不同，以及当代和本国的习俗与看法’。柏拉图和亚里士多德对于史诗和悲剧的不同看法归根结底还是由于个人气质、当代的审美趣味的差异造成的。无论是史诗还是悲剧，它们都是文学艺术宝库中不可缺少的珍宝，它们以各自不同的艺术形式，满足了不同观众和读者不同的审美需求，具有不可替代的价值。二、亚里士多德的《诗学》对悲剧审美内涵的揭示 《诗学》是亚里士多德对他所处的那个时代的悲剧创作实践的总结。亚里士多德对悲剧的定义是“对一个严肃完整、有一定长度的行动摹仿，它的媒介是经过‘装饰’的语言，以不同的形式分别被用于剧的不同部分，它的摹仿方式是借助人物的行动，而不是叙述，通过引发怜悯和恐惧使这些情感得到疏泄”。从悲剧定义可以看出，亚里士多德通过悲剧与史诗、喜剧的比较界定悲剧，并且揭示悲剧、悲剧性的审美内涵。从悲剧与史诗的区别来看，首先，悲剧是对行动的摹仿，而且是对完整的、有一定长度的行动的摹仿。“悲剧摹仿的不是人，而是行动和生活”。事件的组合即情节才是悲剧的灵魂，悲剧的效果主要靠它产生。而史诗则不是对行动的摹仿，它是通过叙述，诗人用语言来摹仿事物和人。亚里士多德比较了悲剧与史诗，肯定了悲剧情节完整，故事有