スライド eh.kagoshima-.pptVIP

大泊 Ａ 遠隔地の魅力や豊かさ (近隣住民の送迎がある量） 　　　　 (エリアＡ) 　 (エリアＢ) 打詰 Ｂ 西古見 遠隔地間の比較 －奄美大島の西古見と比較して－ 交通サービスの量 　(交通の選択肢?路線数?便数など) 遠隔地における今後の交通体系 有効策の模索 安易な先進事例の導入は 避けたい 地域のつながりや 互助などを考慮 遠隔地における今後の交通体系 提案　１　現行の交通システムを多角的に活用する ①　病院巡回バスの多目的化を支援 ＜奄美?西古見型＞ ②　スクールバスの活用幅を広げる 　　?世代間コミュニケーションの場 　　?住民の町内遠足など ＜南大隅?大泊型＞ 遠隔地における今後の交通体系 提案　２　先進事例をもとに南大隅?奄美型を構築 ①　住民共有の公用車の導入 　　?車体を自治体が購入 　　?集落で管理 　?車は公民館などに常駐させ共有化 ②　NPOによる乗合タクシー 　　　?法的な優遇制度で低コスト化 　　　?玄関先まで送迎可能 政策協議会 地域住民 行　　政 担当者 交　　通 事業者 国 （国土交通省） 異業種 事業者 周　辺 市町村 学識者 研究機関 ＮＰＯ 集　　落 連絡会 組織化 代表参加 参加要請 参加要請 認定機関 住民参画による協議会の設置 －交通政策協議会モデル－ 結論 交通サービスの量や利便性だけにとらわれず 質重視への転換が必要 今後の課題 ２、具体的導入に向けた 　　バス事業の調整と法的緩和　 ３、災害や救命救急など 　　　　　非常時の交通システム １、具体的提案に向けた 　　　県本土遠隔地と離島遠隔地の 　　　　　　より詳細な分析と比較 ご清聴有難うございました * 「鹿児島県南大隅町と奄美?西古見集落をもとに」 亀田晃一?清川康雄?財部めぐみ?大田理郁 研究テーマを求めて バスは週２便 しかし 今の生活に満足している住民が多い 打詰集落への道 交通サービスの「量」だけでは、 住民が望む地域交通の実現が難しいのでは？ 地域によって交通サービスの「質」が違うのでは？ 地域交通を住民の生活レベルから見直し 交通サービスの「質」を重視した提案 研究テーマとの出会い と 目指すもの 西古見 ―離島を抱える 　　　　　　　　　鹿児島県― 鹿児島県本土 奄美大島 距離　約400キロ 空路　約50分 船　約11時間 拡大図 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　離島の遠隔地と県本土の遠隔地 　　　　　　　 西古見 離島遠隔地の交通も視野に　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 今までの視点 本研究の視点 奄美の外への移動 奄美の中での移動 違いはあるのだろうか？ 　どちらが不便なのだろうか？ 名瀬 調査対象地域選択の理由 打詰集落 大泊集落 １、都市部からの 　　　時間的?距離的負担 ２、少子高齢化?過疎化の進行 　　　少ない公共交通機関 南大隅 西古見集落 奄美 住む場所や生活スタイルの違いにより交通需要の質や量はどう変化するのか？ 大泊集落 打詰集落 西古見集落 ヒアリング?アンケート調査の実施 県本土の２集落を比較 南大隅町 奄美大島 住民ヒアリング 県本土と離島の比較 研究の視点① 地方集落から都市部を見る ： 打詰?大泊集落 伊座敷 根占 鹿屋市 鹿児島市 大規模中心地 中規模中心地 小規模中心地 （南大隅町） 研究の視点① 地方集落から都市部を見る ： 西古見集落 古仁屋 名瀬 中規模中心地 小規模中心地 （奄美） 研究の視点② 地域交通を生活スタイルから見直す 従来、交通に対する行政の取り組みや 財政的課題が中心 生活スタイル、地域のきずな等 住民目線から地域交通を捉える 南大隅町の概要 佐多岬 2005年に旧根占町と 旧佐多町が合併 人口約9,600人 高齢化率約４２％ 南大隅町（佐多地区）の空撮 映像提供　南日本放送 ―県本土の対象地域― 南大隅町 拡大図 バスの種類 　　区　　　間 運賃(円) 時間(分) 便　数 打詰 コミュニティーバス 打詰? 伊座敷 100 70 水?土 (週2便) 大泊 路線バス 大泊?鹿屋 大泊?垂水(伊座敷?根占経由) 1,360 1,600 110 130 １便/日 １便/日 (午前発) コミュニティーバス 大泊?伊座敷 100 25 月?木 (週2便) スクールバス 大泊?伊座敷 無料 25 １便/日 打詰?大泊集落のバス交通体系 打詰集落のライフスタイルと交通 打詰集落 住民ヒアリン