博弈论在铁路工程项目质量管理的研究.docVIP

博弈论在铁路工程项目质量管理的研究 　　摘要：在本文中，笔者重点分析项目的实施过程中的业主和承包商的博弈关系，从建设监理制的三大主体―――业主、监理和承包商之间的博弈关系出发，分析了影响工程项目质量的内在原因，认为业主与承包商、业主与监理之间均是委托代理关系，存在信息不对称，承包商和监理的道德风险问题严重。其中，业主与监理之间的委托代理问题是建设监理制不能发挥有效作用的根本原因，所以签订监理合同时设计有效的激励机制是解决问题的关键。 　　关键词：铁路工程；建设监理制；激励机制 　　中途分类号：F530.3 文献标识码：A文章编号： 　　首先，业主和承包商是信息不对称博弈的双方，他们之间既是承包合同关系，又是委托与代理的关系，业主委托承包商代其完成工程的建设，在这个工程项目的实施过程中，承包商拥有私人信息，工程项目的施工过程中，如何建设、质量如何等都属于承包商的私人信息，业主不容易得知。在这种情况下，承包商很容易产生道德风险问题，以工程项目的质量为代价最大化自己的利益；其次，建设监理制的引进就是为了解决业主与承包商之间的委托代理问题，监理可以减少双方的信息不对称程度，制约承包商的道德风险倾向，使双方能够在一个公平的环境中进行交往，这也是和监理“公平、公正”的原则相一致的；第三，在监理制中，监理和业主之间也是委托代理关系，监理是否认真履行职责监督承包商及时发现问题并反映给业主，是否会与承包商合谋欺骗业主等都是该委托代理关系中潜在的问题，正确认识这种委托代理关系及其潜在的道德风险是建设监理制能否发挥有效作用的关键因素。 　　1业主与承包商的博弈分析 　　业主与承包商之间的博弈关系主要有两种，一种发生于招标过程，另一种发生于施工过程。在招标过程中，项目一般是公开招标的，所以项目的基本情况是公共信息，承包商和业主都很清楚。然而，承包商的信息属于私人信息，业主只能通过承包商的投标材料以及其他有限的渠道获得一些承包商的信息，对承包商的情况并不能完全了解。在这种情况下，一方面承包商就可以隐藏自己的信息，低质量高风险的承包商会粉饰自己的信息伪装成高质量低风险的承包商，使得业主在招标的时候无法区分，此时逆向选择就会发生，以至于出现劣币驱除良币的现象，高质量低风险的承包商被排挤出投标竞争的行列；另一方面，高质量低风险的承包商因为成本的原因给出的投标书可能没有低质量高风险的承包商的有吸引力，使得高质量低风险的承包商无法中标。招投标过程中的信息不对称，使得业主与承包商的博弈过程中出现逆向选择问题，影响了招投标过程的效率和中标承包商的质量，进而会影响到后续的项目实施。 　　下面笔者重点分析项目的实施过程中的业主和承包商的博弈关系。首先先假设监理制没有建立，在这种情况下，业主无法观察承包商在施工过程中的行为，也就是说在施工过程中承包商的施工情况是私人信息，而且不存在监督机制。假设承包商在施工过程中有两种选择：高质量施工和低质量施工，分别对应不同的成本CH和CL（CH＞CL），顺利完成项目后得到的收益是R。当承包商高质量施工时业主得到的收益是RH，当承包商低质量施工时业主得到的收益是RL。对于承包商来说，他选择高质量施工时的收益是R－CH，选择低质量施工时的收益是R－CL。由于CH＞CL，所以R－CH＜R－CL。在没有监督的情况下，承包商从自己的利益出发最优的选择是选择低质量施工，所以在没有建立监理制之前，业主与承包商之间的信息不对称导致承包商的道德风险问题很严重，工程项目的质量得不到很好的保证。 　　正是由于以上原因，我国引入了监理制，形成了业主―监理―承包商的三边关系，监理的存在形成了对承包商道德风险行为的制约。笔者对引入监理后的业主和承包商之间的博弈关系进行进一步地分析，在存在监理的情况下，业主需要向监理支付一定的费用C0，工程项目管理中监理能够发现承包商的施工质量，此时如果承包商选择低质量施工，被发现后承包商需要支付给业主一定的违约金D。该博弈扩展式如图1所示。 　　 　　 　　图1博弈扩展式 　　由图1可知，如果承包商选择低质量施工，而业主引入监理，那么承包商被发现后的收益是R－CL－D，业主的收益是RL＋D－C0；如果业主选择不监理，那么承包商必然会选择低质量施工，业主的收益为RL。要使承包商选择高质量施工，业主就需要引入监理，此时业主和承包商的收益需要满足： 　　R－CL－D＜R－CH （1） 　　RH－C0＞RL （2） 　　由（1）式可 　　得： 　　D＞CH－CL （3） 　　由（2）式可 　　得： 　　C0＜RH－RL （4） 　　对于业主来说如果引入监理需要支付一定的费用，这个费用只要小于高质量工程带来的收益与低质量工程带来的收益之差，引入监理制就是合意的。对承包商来说，引入监理后，当