行政服务中合理性原则的适用.docVIP

行政服务中合理性原则的适用 　　摘 要 行政服务作为政府公共服务的重要有机组成部分，是建设服务型政府的关健。目前行政服务中主要强调合法性原则，合理性原则无论是在认识、操作还是适用范围上都存在不足。因此在合法原则的基础上，要以法律为基础，确认行政服务中合理性的必要性并严格把握合理性原则的适用标准进而加强合理性原则的适用，最终提升行政服务质量。 　　关键词 行政服务 合理性原则 适用标准 　　中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-152-02 　　党的十七大提出建设服务型政府和加强政府绩效考核的要求，在该项要求的推动下，提高政府公共服务质量成为服务型政府建设的本质要求。行政服务作为政府公共服务的重要组成部分，其服务质量就成为服务性政府的重中之重。2004年国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》较为详尽的提出了行政活动的六项基本原则，合理性原则作为六项基本原则之一，对行政机关及其工作人员提高行政服务的服务质量尤为关键。 　　一、行政服务概述 　　“服务”一词来源于商品经济活动中，是指由一系列或多或少的活动构成的过程。这个过程是在顾客与雇员、有形资源的互动关系中进行的，这些有形资源作为顾客问题的解决方案而提供给顾客。豍政府对国家的政治、文化、卫生等的管理过程可以统称为政府的公共服务。随着新公共服务理论的发展，行政机关的管理方式从控制型向服务型转变，行政服务的特点较之传统的公共服务理论也有了新的进步。 　　首先，具有鲜明的公共性。行政机关的行政服务既不是为了国家机关本身，也不是对自身事务的组织和管理，而是对具有公共性质的事务进行组织和管理。其次，严格的法律性。依法治国要求行政机关“依法行政”，也就是说行政机关在行使行政权力、管理公共事务时，必须有法律授权，并依据法律规定。再次，广泛的民主性。行政服务活动对于行政相对人通过行使获得通知权、陈诉权、抗辩权及申请权的参与到现代的行政程序中。行政相对人不再是仅受行政机关单方面支配的客体，而是确保参与行政程序中体现其独立的主体地位。第四，公平性。公平性即平等原则，它要求一方面行政机关行使行政权力以事实为依据，以法律为准绳，当事人地位平等；另一方面行政机关面对同等情形、或基本相似的情形时，应当作出同等的、或相近的处理，不得出现明显的偏差或歧视。最后，高效性。行政服务是行政机关与公民、法人和其他组织接触最近的窗口，行政机关只有遵守法定期限，提高办事效率，用优质的服务最大限度的为公民、法人和其他组织提供方便。 　　二、行政服务中合理性原则适用的现状 　　合理性原则是行政法六大基本原则之一，它要求行政机关在行使行政权力时应当客观、适度，符合理性。但长期以来，人们在理论和实践活动中主要强调合法性原则忽视合理性原则的适用。传统的依法行政或者说行政合法性理念只是强调形式的合法行政效果，也使得对行政机关的监督主要是羁束行为的规定方式。 　　首先，缺乏对合理性原则的正确认识。合理性原则一开始就似乎被简单地赋予了与合法性原则分工的角色，形成了人们对其很自然的认定：后者解决行政合法非法问题，前者解决行政是否适当问题。在行政合法性原则与合理性原则的法律地位上，行政合法性原则被认为是主要原则，而合理性原则被视为是合法性原则的补充。 　　其次，缺乏合理性原则内涵的具体操作。在我国的行政法律当中，只有极少数的法律条文体现了行政合理性原则，如《行政处罚法》第四条第一、第二款规定：行政处罚遵循公正、公开的原则。《行政诉讼法》第一款第四项规定：行政处罚显失公正的，可以判决变更。这使得行政机关在具体操作合理性原则是就无所适从，严重限制了合理性原则的适用。 　　最后，行政合理性原则的适用范围过于狭窄。一方面我国行政合理性原则的实践运用在范围主要适用于行政管理领域，包括行政复议、行政处罚等，而没有在行政诉讼中分得一席之地。另一方面在我国《行政诉讼法》所提供的诸多司法审查标准之中，用来检验行政自由裁量合理性的主要是“滥用职权”和“显失公正”。这就使得行政合理性原则仅仅局限于这两方面的应用，缺乏足够的适用范围。 　　三、健全行政服务中合理性原则的适用 　　在这种依法行政的要求之下，我国相继颁布了《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》等一系列行政法律法规。这样虽然完善了我国行政法律方面，但仅仅依靠依法行政是远远不能满足现在社会的需要的。随着行政裁量行为的日益扩张，人类逐渐认识到行政法不仅应控制政府的羁束行为，同时更应控制政府的裁量行为。因此，我们必须在强调合法原则的基础上，健全合理性原则在行政服务中的适用，以追求更深层次服务质量。 　　（一）以法律为基础，确认行政服务中合理性的必要性 　　《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》等法律虽然对行政