新刑诉法对反贪工作的影响与挑战.docVIP

新刑诉法对反贪工作的影响与挑战 　　摘 要 尊重和保障人权于2004年明确写于宪法中，此后，我国法律的修改和完善都从不同层面体现了这一原则，作为我国基本法律之一的刑事诉讼法，在修订的过程中也必须坚持这一原则。因此，刑诉法修改涉及到对公权力的制约、律师辩护权的扩张、对当事人权利的保护等各个方面，充分协调了公民权利和国家公权力的关系，促进公权力有效行使的同时更保障了人权。反贪污贿赂局作为检察机关中重要部门之一，承担着打击贪污腐败的重任，如何在强化侦查权，加大对腐败行为打击力度的同时，保障当事人权益诉求的实现，是我们无法回避的问题。 　　关键词 刑诉法修改 反贪工作 机遇与挑战 　　作者简介：崔进，浙江省平湖市人民检察院副检察长，检察员；周盼盼，浙江省平湖市人民检察院公诉科副主任科员、助理检察员。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-153-02 　　此次刑诉法的修改，从证据制度、辩护制度、强制措施、侦查措施等方面影响着刑事办案程序，一方面强化了检察机关的侦查权，规范了办案程序；另一方面充分尊重和保障了人权，有效制约了侦查权；因此，对反贪工作来说既是机遇又是挑战。 　　一、两大制度 　　（一）证据制度 　　1.充实了证据种类 　　互联网信息技术渗透人类生活的方方面面，深刻影响着人们的生活方式、办公方式以及沟通交流的方式。网络办公、网络消费、网络通信已经相当普遍，一些网络犯罪现象司空见惯，传统的证据理念受到了电子信息的巨大冲击。网络和电子商务中的犯罪问题等诸多民事、经济和刑事案件均需要电子证据的强有力支持。因此，新刑诉法适应现实发展需要，增加了电子证据作为证据种类之一。电子证据的合法化，有利于解决网络犯罪问题，增强证据说服力。同时，电子证据的属性具有多样性，证据内容具有可修改性及可灭失性，因此，如何规范电子证据的取证程序还需要进一步的探讨实践。 　　2.不得强迫自证其罪 　　口供在刑事犯罪案件中是使用频率最高的证据种类，有证据之王之称。一些贿赂案件只有当事人彼此清楚，具有极高的隐蔽性。因此，获得当事人的口供就成为侦破案件的重要环节。但是，新刑诉法规定不得强迫任何人自证其罪，这挑战着我们的传统办案模式，必须转变以口供为核心的观念，增强获取其他客观证据的能力。 　　（二）辩护制度——律师辩护权的扩张 　　自案件立案侦查之日起，犯罪嫌疑人就能获得律师的法律帮助，律师可以随时会见犯罪嫌疑人而不受到任何限制，律师侦查与侦查部门的侦查几乎同步进行。这样一来，侦查工作不仅仅要面对犯罪嫌疑人，还要面对强大的律师，侦查难度明显加大。律师有权到检察机关阅卷，掌握侦查进程，而检察机关却无权在起诉之前掌握律师所掌握的证据情况，这势必会影响侦查部门对案件侦查进程及其侦查结果的掌控，最终可能会影响案件事实的认定及其处理。 　　二、两大措施 　　（一）强制措施——将拘传时间延长为24小时 　　在侦查阶段，对于一些案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传的时间可以延长为24小时。职务犯罪嫌疑人主要是一些经过正规教育和培训的人员，对法律知识有一定的掌握，深知拘传时间不得超过12小时。因此，在讯问过程中百般抵赖，拖延时间，导致一些重大复杂案件很难进行。而且，在一些个别地方，由于基层司法人员程序意识不强，有时会通过篡改拘传时间、放了再拘等方式，规避12小时拘传期限，这不仅影响案件的办理，更影响司法机关的形象与公信力。拘传时间的适当延长，在一些影响重大、案件复杂的案件中，有利于侦查人员深入了解案情，全面调查，避免出现明知嫌疑人犯罪却不得不放虎归山，任其逍遥法外。 　　（二）侦查措施——增加了技术侦查措施 　　随着科技的进步与信息化的普及，一些职务犯罪呈现出智能化、科技化、复杂化特征，犯罪手段也更加隐蔽，犯罪分子反侦查手段不断增强，许多“一对一”的犯罪如受贿，不借助技术侦查手段，在理论上已经无法侦破。新刑诉法增加了技术侦查措施，有了这一规定，采取科技手段取得定案的证据，对检察机关加大反贪查案力度、保证办案质量，会起到积极有效的作用。当然，在这一过程中，侦查人员必须树立程序意识，严格按照批准程序进行。 　　除此之外，案件质量要求与考核间的冲突也凸显了。现有的自上而下的全面考核机制，对案件的质量考核主要有立案数、起诉率、有罪判决率和大要案比例等。立案后作撤案或不诉就要扣分，这是职务犯罪侦查工作中长期形成的一种观念：“案件要立得起、诉得出、判得了，否则就是错案。”而修改后的刑诉法加大了对犯罪嫌疑人和律师的权益保护，侦查工作的对抗性加大和证据变化的自然性与必然性，势必有相当一部份贪污贿赂职务犯罪案件因证据问题而撤案和不诉，与现行的考核制度相冲突。 　　三、应对新挑战的措施