0015釋“琮”及相關諸字（一）.doc

釋“琮”及相關諸字（一）* 陳劍 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 一、從戰國楚簡中的幾個字說起 近年陸續公佈的戰國楚簡中，有如下一些尚未得到確釋的字形： A1、郭店《緇衣》簡16 A2、新蔡簡零：189 A3、新蔡簡零：484 A4、新蔡簡零：300 B1、《上博（三）·周易》簡14 B2、《上博（五）·鬼神之明、融師有成氏》簡8 C、《上博（一）·緇衣》簡9 A類字形皆上从“宀”，下从“止”，B類字形即A省去“宀”旁的寫法。C形从“辵”旁，左上“省去一撇”，“古文字中‘止’、‘辵’作為形旁可以通用”，“加‘宀’與不加‘宀’往往無別”，以上諸形並當爲一字異體。除去這些偏旁，上舉諸形中都包含一個共同的主要部分，當是其聲符。這部分在上舉諸形中的寫法也有變化，將其加以排比分析，根據我們已有的對戰國文字的知識可以確定，當以作形（B2的上半除去上端飾筆和靠右的一小橫筆）爲代表的寫法，最爲原始。類似的字形演變關係多見於戰國文字的“帝”、“朿”、“彔”、“平”和“巫”等字的不同寫法中，學者已經多有論述。 A1和C兩形皆與今本《禮記·緇衣》中“長民者衣服不貳，從容有常”句的“從”字相對應。郭店簡《緇衣》發表在前，研究者曾有將A1釋爲“適”、釋爲“夏”以及分析爲“从止倉聲”等意見。上博簡《緇衣》公佈後，李家浩先生指出，釋“夏”和分析爲“从止倉聲”兩說已經被上博簡《緇衣》的字形“所證明是有問題的，可以不談”。李家浩先生認爲，釋“適”之說從字形看有一定道理；單從字形來說，還有可能釋爲“逯”或从辵从“巫”之字。他指出，“從容”是一個叠韻連綿詞，A1的釋讀應該跟“從”字讀音相近結合起來考慮。他據此主張A1和C所从的聲符是“彔”字之省，A1和C爲“逯”字的異體，“逯”與“從”音近可通。 A1和C應當與“從”字讀音相近這一點，爲後來發表的上博簡《周易》所進一步證明。見於《上博（三）·周易》簡14的B1，與今本《周易·豫卦》九四爻辭“朋盍簪”的“簪”字相對應。馬王堆帛書本對應之字作“讒”。劉樂賢先生指出，“從古音看，‘從’是東部字，‘讒’、‘簪’是侵部字。而楚地出土文獻中東（冬）部字常和侵部字通假”，故B1可以看作A1和C的異構，B1和“讒”、“簪”應是因音近而通假。馮勝君先生也指出，今本《周易》的“簪”字“陸德明《經典釋文》引荀爽說一作‘宗’”，而A1和C“在簡本《緇衣》中讀爲‘從’，‘宗’爲精紐冬部字，與‘從’讀音相近（從，從紐東部。精、從均爲齒音，冬、東二部關係密切），所以荀爽所說當有所本。”魏宜輝先生又補充論證說： 今本《周易·豫卦》中的“簪”字，《經典釋文》又引京房說一作“撍”，馬王堆帛書本作“讒”。文獻中有“朁”、“毚”諧聲互通的例子。《詩·小雅·巷伯》：“取彼譖人。”《禮記·緇衣》鄭注、《後漢書·馬援傳》引“譖”作“讒”。“宗”、“毚”也有諧聲通用的例子。《左傳·昭公三年》：“讒鼎之銘。”孔穎達《正義》引服虔云：“讒鼎《明堂位》所云‘崇鼎’是也。”可見，“”、“簪”、“撍”、“讒”、“宗”這些字是通假的關係，在《周易·豫卦》中所表示的應是同一個詞。這表明“此字與從音近”的思路是正確的。 魏宜輝先生贊同李零先生認爲郭店和上博《緇衣》兩形“好象都是從甬得聲”之說，並從字形上加以補充論證。 新蔡簡諸形辭例如下（釋文用寬式。後引甲骨金文同）： 思坪夜君城A2瘳速瘥 零：189 城A4瘳速瘥 零：300 A3（塞/賽） 零：484 馮勝君先生指出，上引簡零：484“簡文雖然殘缺，但推想可能就是見於包山祭禱簡的‘皆速賽之’（200號簡）一類話的殘文”。新蔡簡甲三：22、59有“背膺懣心之疾速瘳速瘥”之辭，劉樂賢先生據此指出上引簡零：189和零：300的A字之義當與“速”接近，此可從。他主張A字讀爲“疌”或“寁”，並“懷疑這些字的聲旁可能就是‘疌’”。又謂“也可以直接读为‘速’”，“兩種讀法看似有別，其實並無實質差異”。對此馮勝君先生已經指出，新蔡簡零：189中A2“與‘速’連稱，讀爲‘速’的可能性其實是很小的”。魏宜輝先生又指出，將這些字的聲旁釋爲“疌”在字形上無據。馮勝君先生據李家浩先生釋字爲“逯”的意見讀爲《爾雅·釋詁》訓“疾也”的“屢”，魏宜輝先生主張讀爲同樣訓爲“疾也”的“驟”。史傑鵬先生在字形上信從李家浩先生釋“逯”之說，根據“很多上古在侯、屋部的字不但有‘聚集’的意思，還同時有‘急速’的意思”，推測“也許‘逯’字本身在當時的楚國才是真正的表示‘疾速’義的本字。”他不同意劉樂賢先生讀爲“寁”之說，同時又提出了另外一種看法： 更何况，就算因爲“逯”在《周易》