精神病人刑事责任问题初探.docVIP

精神病人刑事责任问题初探 黄世蛟 [摘要] 近年来我国精神类刑事案件引起社会广泛关注，这些案件反应了当前我国在认定精神病人刑事责任能力上的一些问题。一时之间，我国许多专家、学者从不同角度展开大讨论，大家提出自己的观点，希望能从中找到解决问题的办法。笔者也跟着前人步伐，浅谈精神病人刑事责任相关问题。本文首先从精神病刑事责任能力的概念出发；再结合相关法律的规定分析在实践中存在的问题；最后对比国外的相关理论，提出一些自己的见解，希望能对完善司法精神鉴定出一份力。 [关键词] 精神病人；刑事责任能力；判断主体；判断程序；判断标准；强制医疗； 引言 目前我国经济、社会快速发展，生活日新月异、瞬息万变，在面对现今信息大量传递，竞争异常激烈的社会，不免造成大量的心理问题，引发精神疾病，造成社会不安。2009年中国疾病预防控制中心数据显示，我国各类精神疾病患者在1亿以上，重型精神疾病超过1600万；世界卫生组织也预计我国未来精神疾病人数还将上升。精神疾病的大量增长不仅带来了社会的负担，还造成社会的不稳定。加上我国正处于社会转新时期，正是各类案件的高发时期。根据公安部门统计，我国每年精神障碍者所引发的刑事案件就已经上万起。加上近年来，多起涉及精神病人的刑事案件，如：邱兴华案，杨佳案等，使得公众对精神病人更加关注。 随着公众对精神病人案件的广泛关注，对精神病人的研究与讨论也愈发增多。精神病人刑事责任不仅是一个法律问题，更是一个社会问题。2006年邱兴华案件后，社会和学者都开始对申请精神鉴定展开大讨论；而随后的研究调查表明，法官审理精神病人案件时对精神鉴定的采信度高达80%，甚至90%以上。随着大家关注度的增高，社会各界也对此展开大调查、大讨论。在众多争议后，新《刑事诉讼法》、《精神卫生法》相继开始实施，这不仅完善了精神病人相关的法律规定，也对精神病人刑事责任的研究和讨论提供了一个新的参照。现在就让我们立足相关的法律，用新的视角来观察和讨论精神病人的刑事责任的有关问题。 一、精神病人刑事责任概述 （一）精神病的基本含义 1.精神病的医学概念 我国对精神病的理解经历了一个从广义到狭义的转变过程。20世纪50年代以前，精神病通用广义的概念，泛指各种以精神活动障碍为主要临床表现的疾病。将精神病按照病情程度划分为“重性精神病”与“轻性精神病”。前者如精神分裂症、偏执狂等严重精神障碍，后者如神经症、人格障碍等较轻的精神障碍。随着社会的发展，人们逐渐认识到广义精神病概念已经不能满足时代的要求。首先，由于许多轻性精神障碍者被冠以“精神病人”的称呼，使得一些原本较易治疗和康复的患者产生了很大的压力，甚至加重了病情；其次，广义精神病下的“重性精神病”与“轻性精神病”分类不科学。它即掩盖了二者之间的本质区别，又不利于精神医学的理论研究，更不利于临床实践。 因此，在20世纪50年代以后，精神病概念多采用狭义概念，即专指以前所说的“重性精神病”，而将“轻性精神病”改名为“非精神病性精神障碍”或“轻性精神障碍”。在我国严格区分广义与狭义精神病，并将“精神病”限定于狭义精神病，是进入20世纪80年代以后的事情。 需要明确，目前在我国精神医学上，“精神病”不同于“精神疾病”及“精神障碍”的含义。“精神疾病”和“精神障碍”是当前精神医学上通用的疾病总称，相当于广义精神病，既包括精神病性精神障碍，也包括非精神病性神经障碍。而在我国的精神病学教材中“精神疾病是指在各种生物学、心理学以及社会环境影响下，大脑功能活动法神紊乱，导致认知、情感、意识和行为等精神活动不同程度障碍的疾病。”而精神病则是其中最严重的一类，仅指狭义精神病的概念。 2.精神病的刑法概念 对于如何理解我国刑法中的“精神病”，也一直存在着较大的争论。概括来讲，主要是狭义说与广义说。1950年《刑法大纲（草案）》第12条的规定：“犯罪人为精神病人，或系一时的心神丧失者，不处罚；但应施以监护。犯罪人精神耗弱者，从轻处罚。”条文中“精神病人”与“其他病态的人”并列，此处的“精神病”是狭义概念。在此后的刑法草案与1979年刑法中取消了“其他病态”的表述，只保留了“精神病人”一词，此时应将条文中的“精神病”做广义理解，相当于医学上的“精神疾病”的概念。而从目前我国使用的97年《刑法》中第十八条规定可以看出我国刑法上的精神病应做广义理解，即包括精神病性障碍，也包括非精神病性障碍。因为即使是严重的精神障碍，若处于早期或得以控制，行为人并不一定完全无辨认能力和控制能力；而一些非精神病性精神障碍者也有可能因为发病而使辨认能力和控制能力明显减弱。因此，采取广义说的解释与司法精神医学的理论与实践相符合。 （二）刑事责任能力概述 刑事责任能力，是指行为人辨认和控制自己行为的能力。辨认能力是行为人所具备对自己的行为