行政强制法视域下的强制拆迁探究.docVIP

行政强制法视域下的强制拆迁探究 　　 　　作者简介：刘诗佳,女，汉族，四川成都人，硕士研究生，四川师范大学法学院 ，研究方向：宪法与行政法学。 　　摘要：现行行政强制法对行政强拆的规定，政府将作为公共利益的一方当事人被推至前台，开发商、拆迁公司则不能再参与该类拆迁。强拆的依据是通过司法程序的法院裁决，政府行政部门不再具有私有住房强拆决定权。本文发现强制拆迁维权难，有必要对行政强制法适于下的强制拆迁现状作出深刻分析。? 　　关键词：强制;拆迁;现状;问题 　　当前，随着行政强制法的出台，“拆迁”一词更是炙手可热，百度和谷歌包含该词的网页都上亿，加上“命案”一词也有百万之巨。我们的媒体上有关拆迁以及因拆迁引发的相关暴力对抗案件、官员的贪腐案件、行政纠纷等也时常见诸报端。与“拆迁”伴随而生的是国务院以及相关主管部门的“通知”、“紧急通知”等政策性文件。由此，我们对“拆迁”的热度以及乱象可以管窥一斑。?一、中国拆迁的现状梳理 ?纵观近几年见诸媒体和我们代理、接触的拆迁案件，可以简单把中国拆迁现状归纳为以下十字：无奈、混乱、不公、血腥、滞后。?无奈是指中国民众对拆迁决策参与远远不够，既不能决定是否拆，也不能决定如何拆，包括对拆迁补偿标准的制定，实质上都没有参与的权利，只能无奈。?混乱是指现行的拆迁制度及拆迁运行机制十分混乱，不仅在立法上冲突混乱，在现实运行中，亦是十分混乱。基本每个地方都有自己的土政策，而大多数的拆迁（包括征地拆迁）都基本没有监管机制，司法制约极不到位。所以，在辽宁抚顺，会出现小官巨贪的情况。?不公是指在拆迁活动中，拆迁补偿极为不公平。不公，一是指拆迁补偿标准，往往过低，不足以保持被拆迁群众原有生活水平；二是指在补偿过程中，没有公平的按照标准进行补偿，随意性极大。同样是被拆迁户，却因家中是否有关系、文化水平与抵抗程度等等非拆迁财产因素，造成补偿数额相差较大，是为不公。?血腥是指在拆迁活动中，引发血案。拆迁与征地是当前中国社会最为影响社会稳定的因素之一。引发血案的原因一般有二，一是拆迁方采用特别血腥的手段强力推动拆迁，一是民众面临拆迁，往往缺乏行之有效的救济途径，已然绝望，采用过激方式表达诉求。?滞后是指现行拆迁制度已然滞后于当前中国社会政治经济发展的需要。举例而言，现行拆迁条例，制订于2001年，彼时中国基本处于国有经济的完全主导地位，基本将所有的城市建设都视为公共利益。此种观点在今日，显然滞后。?换一个角度归纳，目前中国拆迁活动，则呈现如下特点：第一，拆迁活动频繁，每个城市都俨然一个大建筑工地。第二，拆迁造成的社会矛盾日趋尖锐，成为社会不稳定、人民生活不安定的重要原因。第三，政府不惜行政力量，为拆迁活动保驾护航。第四，强制拆迁活动的比例虽然不高，但是在拆迁双方、被拆迁人与政府有关部门情绪和利益严重对立的情况下，极端事件屡屡发生，造成的社会影响极其恶劣。? 　　二、引发矛盾的拆迁的类型分析? 　　（一）带有公共利益性质的拆迁而引发的纠纷主要是出现在政府部门或者负责拆迁的单位层层克扣补偿款所致。?由于是公共利益性质，一般都有财政预算支撑着，补偿的标准在预算是还是比较能保障被拆迁群众的原有生活水平的。也恰恰是因为是公共利益项目，负责预算和拨款的单位并不可能做到事必躬亲，而只能假手于人，这边造成了拆迁项目的层层“转包”，具体负责拆迁的单位基本上都是“包干”方式的拆迁，给被拆迁人的拆迁补偿款自然是越少越好，矛盾自然越多了。我所承办的京津城际项目在天津河东区的拆迁项目即是如此。被拆迁人信访到铁道部，得到的答复是该项目的补偿标准是8000余元/平米，而他们所能得到的补偿尚不到6000元/平米，最后导致被拆迁户的群访和有关部门组织的“截访”和“劫访”（在进行法律救济过程中，房屋被多个政府部门联合强制拆除）。由此可见公益项目中的克扣补偿款的情形有多严重，与克扣补偿款伴随而生的是拆迁过程中的贪腐问题。? 　　（二）商业开发性质的拆迁引发纠纷主要是补偿不足以弥补被拆迁人的损失和政府有关部门的“为虎作伥”所致。? 　　由于是商业开发，开发商在拆迁阶段支付的拆迁补偿越多，其成本自然也就越高。开发商的逐利特性，必然促使其尽可能的压低补偿金额，拆迁当事人双方产生争议自然而然。由于我国现行的拆迁矛盾都必须先经由行政主管部门裁决，而有关部门从某种意义上讲，与开发商有着密不可分的关系（政府经营城市的指导思想、房地产是支柱产业更是地方财政收入的主要贡献者、负责处理拆迁争议的部门更是商业开发项目的主管部门），拆迁管理部门自然很难做到公正处理双方争议了。争议也由拆迁人与被拆迁人两方扩展为拆迁人、被拆迁人和政府主管部门三方了，甚至最主要的矛盾反倒出现在了被拆迁人与政府部门之间。发生的多起自焚、跳楼事件，不都是出现在政府“强制执行”的时候