乌克兰危机背景下俄罗斯与西方的“油气”博弈.docVIP

乌克兰危机背景下俄罗斯与西方的“油气”博弈 　　近一段时间以来，俄罗斯和西方主要大国围绕乌克兰危机，尤其是克里米亚并入俄罗斯版图是否合法等问题展开了一轮又一轮明争暗斗，制裁和反制裁的话语、措施及其表现出的对立烈度呈现出日益紧张的螺旋式上升态势。种种迹象显示，即便这并非一场以全面对抗为特征的新冷战，但俄罗斯与西方之间旷日持久的疏远与对抗似乎已经不可避免。这同时意味着乌克兰的危机仍在持续，且距离其终结依然有相当长的路要走。 　　在这一深深嵌入制裁与反制裁较量的复杂博弈中，俄罗斯和欧美诸国在能源领域的间接过招尤为引人注目。尽管美国总统奥巴马并未宣布西方的制裁目标将直接指向俄罗斯能源企业，但不可否认一波接一波的较量终将触及这一敏感问题。一系列问题随之产生：俄罗斯和欧美之间针对性的制裁与反制裁现行效果如何？如果俄罗斯与西方之间不会爆发一场以全面对抗为基本特征的“第二次冷战”，那么以能源供需为武器的局部“能源战争”会否上演？一旦这种情境成为现实，西方和俄罗斯各自将会面临怎样的成本和收益？西方在多大程度上会祭出限制俄罗斯能源输出的武器，而俄罗斯又将何以回应？国际能源市场，包括中国在内将会受到怎样的影响？ 　　制裁与反制裁及其直接效应 　　当普京当局默许克里米亚自治政府将全民公投从原计划的5月两次提前后，俄罗斯与西方就已经难以克制制裁与反制裁的本源动力。在相当意义上，这一较量已经超出了外交层面，而更多具备了国内政治生态的维度。换言之，当克里米亚公投结果注定会有利于俄罗斯时，以美国为首的西方势必陷入一场艰难的选择：对俄罗斯的这种强势外交行为西方必须惩戒，否则难以平息国内对自身对俄政策的指责；但如果由此引起“瘦死的骆驼比马大”的俄罗斯强烈反弹乃至全面对抗，美欧又担心两败俱伤于己不利。而对俄罗斯而言，以基辅政权攻防战为核心的乌克兰危机第一阶段，已经以俄罗斯全面失败而告终，甚至连亚努科维奇的体面下台这一最低目标都未能实现，从而使得这个曾经雄踞欧亚的超级大国不得不面临冷战结束以来又一次陷入地缘政治“悲剧”的风险。尽管将克里米亚重新收编并非俄罗斯的最优选择，但如果不能利用克里米亚问题完成华丽逆转，俄罗斯可能真的会沦为一个“二流或三流国家”，因此只能两害相权取其轻。当西方因此对俄罗斯实施制裁时，俄罗斯的反制裁就成为证明自身在克里米亚问题上具有合法性的必要措施，且可以化为稳定俄罗斯内部秩序的动员工具。 　　一场从一开始就相对可控的制裁与反制裁大戏就此缓缓拉开了大幕。3月17日，即在克里米亚公投完成的第二天和俄罗斯将其收入版图的前四天，美国总统奥巴马率先启动了对包括7名俄罗斯官员和4名乌克兰官员在内的11人的第一波制裁，主要措施包括冻结上述官员在美资产和对其实施赴美签证禁令。同日，欧盟对21名俄罗斯和乌克兰官员采取了类似的制裁。西方此时高度一致的即时反应更多具有象征意义而对俄罗斯没有产生实质影响，其目的主要是警告俄罗斯不要一意孤行地利用克里米亚公投结果赤裸裸地完成将其纳入版图的法律程序。 　　但俄罗斯对欧美的这种绵绵无力的制裁毫不在意，在短短48小时之内就作出了“响应克里米亚人民要求”的历史性抉择。于是，西方被迫启动了第二轮制裁。原本打算继索契冬奥会成功举办后借在此承办八国集团峰会之机塑造新的“开放俄罗斯”形象的普京当局遭到了前所未有的压制，冻结俄罗斯的八国集团成员资格从修辞变成了实际。3月20日，美欧的第二波制裁潮袭来。奥巴马政府的新制裁措施包括扩大资产冻结和禁止发放赴美签证的“黑名单”，授权可能对俄罗斯主要经济部门实施制裁等。欧盟囿于自身内部成员国利益的多元化及与俄罗斯关系的复杂化而陷入了冗长的内部辩论，虽然于3月21日最终决定扩大制裁名单，但其实质内容远逊于美，取消俄罗斯与欧盟的峰会、争取尽快与乌克兰签署准成员国协定等措施对俄未能产生撼动效应。 　　相反，俄罗斯再度向以美国为首的西方国家展示了“以眼还眼、以牙还牙”的强硬行为逻辑，对美欧的先后两轮“黑名单”制裁予以对等的“反制裁”。被列入美国制裁名单的俄罗斯高官在国内的声望节节攀升，俄罗斯民间的国家主义情绪再次被点燃，普京个人的支持率重登高峰。 　　西方的制裁之所以未能对俄罗斯产生正向传导效应主要是因为以下原因：其一，普京强势推进的反腐败措施让相当一部分官员无法在海外拥有直接资产，因而对美欧威胁冻结资产等无动于衷；其二，俄罗斯新一代精英已经可以非常熟练地运用离岸方式拥有海外业务和资产，从而可以巧妙地规避西方的经济制裁。 　　没有硝烟的油气暗战 　　俄罗斯希望美欧可以在事实上承认克里米亚并入其版图的结果，西方则希望确认俄罗斯不会再在乌克兰东部和南部地区奉行类似的“进攻性”方略。当俄罗斯和西方都无法确保自己划定的政策红线会受到对方尊重和认可时，制裁与反制裁的升级就在所难免了。双方在