区域经济发展研究中的环境道德底线.docVIP

区域经济发展研究中的环境道德底线 　　摘要：很多地理事象，特别是人文地理事象，是不能量化的。当前人们在区域经济发展研究中，几乎完全使用了纯计量化的研究方法，去推导那些行政官员在实用主义、功利主义和环境虚无主义思想指导下预设的研究目标。研究过程和结果，都大大违背了地理学研究的终极关怀――实现人地关系的良性耦合。而要达到这一目标的实现，必须要有田野调查获取的逻辑实证事例的归纳推学和环境道德信念的支撑。特别是在研究过程中，研究者必须自觉坚守环境道德底线。 　　关键词：区域经济发展；人地关系；环境道德 　　中图分类号：B82-058文献标识码：A文章编号：1671-1165（2012）03-0025-06 　　自计量地理学兴起以来，地理计量研究，已成为区域经济发展研究最重要的方法和手段。经济地理学者和区域经济学者在参与地理建设，承担各级各类区域社会经济发展战略、规划等研究时，应用电子计算机、遥感、遥测等新方法，对系统及其相互作用进行模式化、公式化，用数字、图像等定量表达人地关系，说明区域差异与变化，从而对地理环境的演化进行科学预测，以期达到人地关系的最优化，为社会生产实践作出了很大贡献。这是无可厚非的。但因为很多地理事物其实是不能用数量指标显示和表示的，特别是其中的道德现象和行为，计量方法对其更是鞭长莫及。特别是在环境问题日益严重的今天，在很多区域经济研究成果中，往往便出现了一片环境道德空白。很多研究在过分地计量化的同时，陷入了计量地理学客观存在的负面阴影之中。 　　一、耦合人地关系：区域经济发展研究的终极目标 　　区域经济发展，是人类经济社会活动的空间表现形式，是区域经济学和新经济地理学研究的主要内容。二者关注和切入研究的视角稍有不同，但作为科学研究的目的、方法、手段则基本上是同一的，即着重研究区域经济的发展变化、空间组织及其相互关系，揭示区域与经济相互作用规律；研究市场经济条件下生产力的空间分布及发展规律，探索促进特定区域而不是某一企业经济增长的途径和措施，以及如何在发挥各地区优势的基础上实现资源优化配置和提高区域整体经济效益，为政府的公共决策提供理论依据和科学指导。因此，研究往往成为了政府行为，得到了政府的高度重视和资金投入和支持。也因此，区域经济发展研究，不仅成为了一门显学，甚至成了炙手可热的研究领域。除地理学家、区域经济学家热衷于全身心投入外，整个经济学的分支学科，和环境学、生态学、政治学、社会学甚至法学界的研究家们，只要拉得上一点关系，也纷纷从不同侧面切入了对此命题的研究。 　　但任何科学研究活动，都是为人和人为的。为人，是研究的目的因，从人类原生的生产目的性来说，应该是没有太大的时空差异的。但现在变成了社会行为，目的就从主体的意愿上导致出现了种种异化的可能。特别是区域经济研究，课题的命题主体，往往就是追求片面经济增长的行政官员，这就更加剧了其研究目的的功利性特征：一心只想着依靠所谓的科学技术手段，不惜代价地在短时间内达到经济高增长，并以此作为达到谋求升迁的目的。这就从根本上违反了社会经济发展的哲学目标――耦合人地关系――达到人类与生存环境系统和谐共生、共存和共同持续发展的目的。这里面，就隐含着一个很深层次的环境道德关系问题。 　　中国近30年的经济发展，由于受到补偿性经济增长需求的影响，宏观经济发展盲目追求高增长已经成为不可阻挡的历史潮流。回顾这几十年的历史，不难发现，诸多区域的区域发展战略、发展方向与战略目标、战略抉择、发展战略的理论模式等等，无不陷入了实用主义、功利主义和形而上学的机械唯物论窠臼。一言以蔽之，无不是古典区位论最低成本学说――区位优势（运费、劳力和有限的不可迁移性资源）的回光返照，和新区位论（资本属性）――追逐最大利润两个怪胎相结合的产物。 　　最大的特点就是地不分东西南北，理不管山河水土如何，在追求GDP快速增长的情况下，举目所及，不论区域大小，层级高低，所有区域发展规划的战略目标、战略抉择和所选择的发展模式，基本上都是雷同的。不同的只是图表数量的多少，文字叙述的水平，和印制的精美程度差异而已。区域经济发展研究成果报告，成了便携式的快餐产品，足不出户，极短时间内便可以在实验室内产生并形成。原因就是在研究过程中，不同研究者所采用的计量研究方法、模型、计算和绘图软件，都是基本相同的缘故。略有不同的原因，只不过是研究者中自身水平的高低，在选择参数和运用的数据真伪有所差别而已。但这些已不足以影响到规划目的因的决定性作用。 　　在城市规划方面，最典型的就是2010年媒体上有关655个城市正在“走向世界”和183个城市要建“国际大都市”的广泛报道。不同区域千差万别的人地关系系统，一夜之间，怎么都会一起走向世界，变成国际大都市了呢？要知道，这些结论的产生，肯定都是经过研究者计量计算过的。