德勒兹与福柯.docVIP

德勒兹与福柯 　　摘要：德勒兹与福柯早有交往，并受到福柯的提携与帮助颇多，而德勒兹对福柯在很多时候-也言听计从，尤其在他们交往的早期。尽管到后来，二人在哲学观念上和政治行动中仍然保持了高度的一致性，但他们之间的分歧也愈来愈明显，以至不可调和。他们在见解和立场上互不相让，各自坚守，但又彼此尊重，保持了友谊。 　　关键词：德勒兹；福柯；历史观；实在性；新自由主义 　　中图分类号：B565.59 文献标识码：A 文章编号：1000―5242（2013）02―0001―06 　　这篇文章讨论德勒兹与福柯的关系，希望突破那种认为德勒兹与福柯在哲学和政治上都是同路人的肤浅认识。我们愈加细致地阅读他们的著作，就愈加清楚地看出他们之间的差异。在讨论他们之间的差异之前，让我们先回顾一下他们之间关系的若干事实。 　　一、德勒兹与福柯的早期关系 　　德勒兹与福柯第一次见面是在1952年，他们成为朋友是10年之后，当时福柯试图为德勒兹谋得在克莱蒙费朗大学任职而没有成功。1963年，德勒兹写了一篇评论福柯《雷蒙?鲁塞尔》的文章，1966年，他写了评论福柯《词与物》的文章，称该书是“一部了不起的著作，充满了新思想”。在上世纪70年代德勒兹又发表了两篇文章，分别对福柯的《知识考古学》和《规训与惩罚》进行了积极的高度评价。这最后两篇文章经过修改，在福柯去世之后作为德勒兹一部书的两个章节出版。 　　在上世纪60年代，他们都对尼采和比埃尔?克罗索斯基产生了兴趣。1964年，福柯发表了一篇论克罗索斯基的随笔，而德勒兹的《克罗索斯基或身体语言》次年发表在《批评》杂志上，1969年又收入《意义的逻辑》的附录中。1966年，福柯和德勒兹开始编辑法语版的《尼采全集》，依据的是当时公认的权威版本，即由两位意大利学者科里和蒙提纳利编辑的《尼采全集》。他们合写的《导论》发表于1967年，该导论称希望他们的编辑工作能够给法国的尼采研究带来一种“回归尼采”的局面。德勒兹的《尼采与哲学》给福柯留下了深刻而持久的印象。1964年德勒兹在鲁瓦约蒙修道院组织了一次会议，福柯在会议发言时提到德勒兹对反应力作用的分析。他后来还提到德勒兹的分析对于他关于权力思想的形成产生的重要影响。在1983年接受访谈时，他再次提及德勒兹“那一本卓越的关于尼采的书”以及德勒兹在法国哲学界重新评价尼采过程中所起的重要作用。德勒兹关于力量关系超验场的概念为福柯在《性经验史》第一卷中有关权力的分析提供了基础。福柯在这里提出，应该把权力理解为“首先是其作用领域内固有力量关系的复合”，理解为力量关系发生变化、相互支持或者冲突的一个过程，理解为这些力量关系产生效应的种种战略。这样，权力赖以存在的可能条件就是“力量关系的动态基层，由于其不平等而不断地形成权力状态”。由此，身体的权力不存在于“我们身体具备的某种力量”，而存在于我们的身体与其他身体关系形成的波动领域内。即使一个单一的身体权力也是分散的，导致“到处都是权力，不仅仅因为权力包容一切，而是因为权力来自一切”。 　　1969年，福柯发表了对德勒兹的《差异与重复》的一篇短评，次年，又发表了一篇长文，对德勒兹的这部著作和《感觉的逻辑》进行评述。这篇长文以现在广泛被引用的那句著名的论断开始：“也许有一天，这个世纪将被称为德勒兹的世纪。”人们在引述这句话时往往忽略了福柯这句话的前半部分，在那里福柯指出，德勒兹的著作与克罗索斯基的著作之间存在某种“谜一般的共鸣”。福柯在德勒兹作品中发现了与克罗索斯基作品中相同的主题，比如颠覆柏拉图主义和重新评价拟像。同时，福柯指出德勒兹这两部著作对思维本质问题的特别关注。福柯注意到，德勒兹寻找的新影像、新思维实践要求放弃差异与重复对同一性的臣服，认可思维的矛盾性、辩证性和否定性。它要求一种包容了分歧与多样性的思维形式：“游牧的和分散的多样性，不局限于或受限于同一性。”它要求一种无范畴性思维和单一的生存概念化，不是以同一性而是以差异性为轴心，就像德勒兹对尼采的永恒轮回的解释那样。虽然对于尼采的查拉图斯特拉来说，永恒轮回的思想不可容忍，但福柯认为如果把它理解为差异的反复出现，那么，这个思想在德勒兹的著作中得到了实现。福柯写道，作为镌刻着德勒兹名字的“闪电风暴”带来的后果，“新思想是可能的；思想重新成为可能”。 　　二、政治活动 　　德勒兹和福柯都深受法国1968年“五月风暴”的影响，虽然两人都没有直接介入这场风暴。1969年，福柯帮助德勒兹谋得了在文森斯新创立的巴黎第八大学哲学系教授的位置，他们二人在70年代初期共同参与了一系列政治活动。这些活动包括福柯在1971年初成立的“囚犯情报组”，目的是让那些有牢狱生活经历的人发出自己的声音，说出他们心里要说的话；还有由在巴黎近郊发生的枪杀一名阿尔及利亚青年引起的一场称之为“黄金下