法治与民意的辩证关系探究.docVIP

法治与民意的辩证关系探究 　　【摘 要】法治与民意的辩证关系体现在：首先，法治与民意是相辅相成的；其次，法治与民意是相互制约的；最后，需要考虑法治与民意主次先后的问题。在崇尚法治精神、尊重民意诉求的现代法治社会，正确处理法治与民意之间的矛盾关系有助于维护民意民权、增进民众福利、强化法治权威、推动法治进步。 　　【关键词】法治；民意；辩证关系 　　一、法治与民意相辅相成 　　（一）民意是法治的基础 　　民意是法治的基础。法治体现了多数人的意志。如果法治过程中不重视、不尊重、甚至损害民意，法治就不可能获得多数人的支持、认可和服从，也就不会得到有效的贯彻和实施，依法治国的目标也就无法实现。如果法治进程中没有民意做支撑，那么社会发展就会偏离正确的轨道和方向，失去存在的现实性和合理性；法律也就可能被专制者所垄断和驱使，成为特权阶层牟利的工具，法律制度会失去应有的权威和尊严，结果人治取代法治，专制取代民主，民意也被忽略和随意践踏。 　　民意贯穿于法治的每一环节。民意的力量，使法治具备了强烈的认同感、归属感和信赖感。在立法环节，立法机关必须坚持“人民主权”的原则，实行“开门立法”，充分反映和不断汇集广大人民群众的意见和建议，最大程度地尊重和考虑民众的立法诉求。立法机关应当保障各类人群通过多种途径参与立法活动，听取民众的意见，乐于采纳其中合理、可行的想法，并且将其制度化、法律化，促进法律制度的进步和完善，在一定范围内克服法治建设过程中出现的偏差和错误，有效维护和发展民众的利益与要求。 　　（二）法治是民意的保障 　　法治的本职在于维护法律制度的权威，保障民众合理、正当诉求的实现，否则法治就会失去存在的社会基础。洛克在《政府论》中指出，政府的权力根植于人民的契约，人民把他们手中拥有的部分权力集中起来委托给政府，政府的目标是保障人民群众的生命权、自由权、财产权，为人民谋福利。卢梭在《社会契约论》中指出，行政权力的受任者绝不是人民的主人，而只是人民的官吏；只要人民愿意就可以委任他们，也可以撤换他们。法国大革命中的《人权宣言》认为，当政府违犯人民的权利时，对于人民及一部分人民而论，起义就是最神圣的权利和最不可缺少的义务。可见，法治的实施离不开民意的支持。 　　法治国家是处于法治化的状态或其法治化进程已经完成。依法治国的最终归宿在于实现人民民主，法治国家的根本出发点在于强调对权利的保护，从而激发和调动人们履行义务的主动性和积极性。学者俞可平强调“敬畏民意，就要崇尚法治，法律要以民意为基础，是人民意志的集中体现。”法治社会是以民众权利的保障为先导，以民众诉求的尊重为前提，通过立法、行政、司法、监督等过程，通过广播、电视、报纸、杂志、网络等途径，使民意得到充分的表达，维护民众的意见和建议权、申诉控告权、揭发检举权，扩大民众的知情权、表达权、参与权、监督权，从而惩恶扬善，维护社会正气，塑造积极向上的社会氛围，不断推动法治的进步。 　　二、法治与民意相互制约 　　（一）民意在一定程度上制约法治 　　1. 民意制约法治的表现。民意促使法治捍卫人权。人权就在广大人民群众的手中，民众对自身权益的重视和保护程度反映了法治意识的强烈程度。判断一个国家和社会文明与进步程度的标准在于人权的保障范围和保护力度。“应然”的权利与“实然”的权利之间的落差表明人权的保障程度和保护状况。落差越小，法治对公民人权的保障也就越充分。法治国家的根本目标和重要职责就是如何充分维护和发展人权，一旦发生侵犯人权的事件，侵权者一定会受到应有的法律制裁，受害者一定会获得应有的法律保护，从而捍卫社会正义，维护法律的尊严和权威。 　　民意有效监督和约束权力。民众赋予政府以权力，政府从民众手中获得和行使权力，而权力赋予、获得和行使的过程需要有民意的制约，否则国家政治就会走向精英主义。法治过程中，民间拥有强大的力量来权力的制约和监督。不受监督和约束的权力则会被滥用，权力专制主义也无法避免，甚至权力的腐败也会发生，民众的合法权益就会受到任意的践踏和损害。民众权益的正当诉求途径也就会被阻碍。 　　2. 民意不能完全制约法治。非理性情绪和从众心理影响民意的理性化。民众的非理性情绪常常表现为“冲动”“激情”“公愤”等形式，如果缺乏相应的引导、控制、沟通、协调、转化和监督机制，民意往往会“好心办坏事”，造成消极后果。同时，民意具有群体性、从众性的特征，“当他成为强大的群体中的某一个成员时，他就会意识到群体力量的强大，就会变得狂躁而激愤。群体中的个人很容易受人暗示，通过相互传染的过程，最初的提示会很快进入群体中所有人的头脑，群体感情的一致倾向会立刻变成一个既成事实”。 　　信息的真实性和有效性也影响民意的理性化。一方面，由于时间和空间的阻隔，绝大多数民众往往无法身临其境地感受某种社