论我国档案收集工作的范围.docVIP

论我国档案收集工作的范围 　　摘 要：所谓“大档案”概念的提法欠科学，它不是解决档案收集工作中所遇到问题的一剂良方；档案工作中的“归档范围”与档案收集工作范围是两个不同的概念，认清两者之间的关系是做好档案收集工作的关键。 　　关键词：大档案；归档范围；档案收集 　　Abstract： The so-called concept of large archives in our country is unsuitable to solve the problem of archives collection. The range of filing and the range of archives collection are two different concepts， and understanding the relationship between two things is the key to do a good job of archives collection. 　　Keyword：Large archives；The range of filing；Archives Collection 　　一般认为，“档案的收集工作，就是按照法律、法规的规定，通过例行的接收制度和专门征集的办法，把分散在各组织、个人手中和散失在其他地方的档案，分别集中到各级各类档案保管机构”。[1] 　　由此看来，档案收集工作的主体是档案保管机构，收集的对象是档案——是分散在各组织、个人手中和散失在其他地方的档案。而实际上，目前各级各类档案保管机构保存的不仅有一般意义上的档案，还有各种历史资料、图书报刊，以及礼品、文物、奖状、奖杯、样品和标本等实物。既有一般意义上的档案，又有实物，这怎么解释呢？但“大档案”概念的提出者和倡导者认为其实很好办，有了“大档案”概念，此类问题迎刃而解。 　　1 对“大档案”概念的理解及分析 　　关于“大档案”概念的含义，有人认为：“可以说，只要具有历史价值，能够记载历史信息，反映历史面貌的不论是实物、文字、影像、数字等各种信息都是档案。”[2] 　　也许这个不是严格的档案定义，但至少体现了“大档案”概念的基本含义，目的是把一般不认为是档案的东西（诸如各种历史资料、图书报刊，以及礼品、文物、奖状、奖杯、样品和标本等实物）放进“大档案”的框架里。 　　我们认为出发点是好的，这样做有其好处：如此一来，可以将档案保管机构的收集范围和档案收集工作的范围画等号，也就是说，档案保管机构收集进来的全都是档案，或者通俗地说，就可以突破归档范围的要求，“一是档案资料的来源上，不限于规定的范围，不限于规定的机关、企事业单位，要拓展到全社会”；[3]二是要将传统概念中不是“档案”的那些珍品档案（如各县市的志书、历史文物、珍贵实物）等囊括进来，因为“这些东西不要说在当时，现在也不在我们的归档范围之中，它恰恰成了宝贝”。[4] 　　的确，“拘泥于归档范围限制，是档案部门错失许多档案资源的制度根源”。[5]但由于“归档范围”，其出发点是档案，也就是说“归档范围”要求归档的一定是档案，因此，我们就需要审视一下这个“大档案”概念。 　　其问题如下： 　　其一，定义中没有明确“记载”的方式是否人工记录方式。因此诸如样品、标本等此类物品也作为档案看待，会产生弊端。这是最大的问题。如果明确“记载”的方式是人工记录方式，那么所有通过文字、影像、数字等方式记录下来的各种原始的信息记录（也都是各种实物）都是档案。 　　其二，定义混淆了实物、文字、影像、数字等概念与信息的关系。实物、文字、影像、数字等既不是各种信息，也不是相同属性的事物。实物是信息载体，文字、影像、数字等是信息记录方式，而档案是信息和载体的统一体——信息源。 　　“大档案”概念是档案学研究中用概念代替理念的又一例证，“大档案”作为一种理念是非常美好的，但作为一个概念却存在诸多不妥，最终会弄巧成拙。正如有学者指出的那样，“‘大档案’的提法，我个人认为也许并不科学，因为我们事实上从来没有否认原来没有保存在国家综合性档案馆之中的档案不是档案，也没有对应的‘小档案’的提法，现在只不过是对国家综合性档案馆拓宽档案资源建设渠道展现新举措的一个形象化提法”。[6] 　　所以，我们不认同“大档案”概念，我们更倾向于这样的概念：“档案是社会组织或个人在社会活动中直接形成，保存备查的各种形式和载体的数据、信息和知识的记录。”[7] 　　但问题是，这样一来，“大档案”概念带来的好处是否就丧失了？为了回答这个问题，下面我们就进一步对“归档范围”和档案收集工作的范围分别进行分析。 　　2 对“归档范围”的认识和理解 　　严格说来，按照现有教材说法，所谓“归档范围”，是针