婚约财产案件纠纷适格的诉讼主体探析.docVIP

婚约财产案件纠纷适格的诉讼主体探析 　　[摘 要]目前，婚约仍是我国婚姻制度中普遍存在的现象，因婚约而产生的婚约财产纠纷更是大量存在。由于法律及认识上的缺失，司法机关在处理该类案件时也难以统一，尤其是诉讼主体问题争议最大，造成裁判结果的千差万别，有损司法的权威。对此，文章将着重就婚约财产案件中的诉讼主体进行论述。 　　[关键词]婚约；财产；诉讼主体 　　婚约制度是人类社会的一项古老制度，最早渊源于古代社会的包办、买卖婚姻，但随着民主、平等、自由观念的深入人心，源于包办、买卖婚姻制度的婚约制度逐渐被各国所废止。目前，我国现行的法律对婚约问题也未给予具体的规定，只是在《婚姻法》第三条规定“禁止包办买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。由此可见，我国法律虽未禁止婚约行为，但却是不提倡。然而，无论是在农村，还是在城市，也无论媒人介绍，还是自由恋爱，婚约仍是我国社会生活中较为普遍的现象。每年，我国因婚约财产而产生的纠纷更是大量存在，但由于法律的缺失，法院在处理婚约财产案件中就存在诸多困难，其中最为困难，也争议最大就是诉讼主体问题，在司法实践中该问题更是没有统一的认识。目前，法院在审理婚约财产案件的法律依据只有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。 　　为了解全国各地法院在审理婚约财产纠纷案中的诉讼主体情况，笔者从中国法院网上的“裁判文书”栏输入“婚约财产”一词进行检索发现，全国法院审理的婚约财产纠纷案件在该网上传的裁判文书共有2410件。 　　一、婚约财产纠纷的性质 　　就目前而言，产生婚约财产纠纷案件中的诉讼主体认识不统一，主要是缺乏法律的规定，导致无法可依。其次，是国内专家学者对该问题没有进行深入研究，实践缺乏理论上的指导。笔者通过上网检索发现，没有找到一篇著名专家学者发表过此类问题的文章，能找到的只有一些基层司法工作者发表的简短的论述或案例分析，但都非常简单，论据不足，很难令人信服。为此，笔者认为，要搞清婚约财产纠纷案件的适格主体，就必须先厘清婚约财产案件的性质。 　　婚约财产包含两层含义：一是婚约，是指男女双方为结婚所作的事先约定，俗称订婚，涉及身份关系；二是财产，就是钱和物，涉及财产关系，那么，婚约财产纠纷的性质是身份纠纷还是财产纠纷？笔者认为，婚约财产纠纷应是财产纠纷。首先，婚约关系不为法律所保护，如婚约男女一方单独就解除婚约关系向法院起诉，法院是不会受理，婚约关系男女双方可自行解除；其次，当事人的诉请是返还财产，而不是解除或确认婚约；最后，法院也主要是对财产进行裁判，而不对婚约关系进行裁判。因此，婚约财产纠纷就是婚约中的财产纠纷，与买卖中的财产纠纷、合伙中的财产纠纷等无本质的差别，本质上，都是财产怎么处理的问题。既然确定了婚约财产纠纷是财产纠纷而不是身份纠纷，那我们如何来确定婚约财产纠纷的诉讼主体呢？ 　　二、婚约财产纠纷案件的适格原告 　　根据《民事诉讼法》第119条的规定，原告是指与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。就婚约财产纠纷案件而言，套用该条之规定原告就是指与婚约财产有直接利害关系的公民。那么哪些人与婚约财产有直接利害关系呢？首先，关于缔约者本人，是婚约财产案件的原告，大家都无异议，因为婚约财产就是以他名义进行给付的，自然与该财产有直接利害关系。其次，关于缔约者的父母，是否为本案的原告，大家争议较大。笔者认为，父母也可以是本案的原告。因为在婚约财产案件中，父母往往是婚约财产的实际所有者，也是婚约财产的实际给付者或履行者。很多时候，父母在婚约财产的洽谈及给付过程中，往往比缔约者本人还要更清楚财产给付的过程及数额。因此，无论是从财产所有权角度还是从给付财产义务履行人角度，父母都与婚约财产有直接利害关系，故父母可以是本案的适格原告。当然，如果该婚约财产是缔约者本人的财产，父母也不是婚约财产的实际义务履行人，那父母就与该婚约财产不存在直接利害关系，其也就无权成为本案的适格原告。但这种情况在司法实践中极少出现。 　　三、婚约财产案件的适格被告 　　被告一般是指被原告诉称侵犯其民事权的人。至于被告是否合适、正确，只有通过法院依照有关法律规定作出认定才能确认。就婚约财产案件，法院应如何认定的适格被告呢？笔者认为，应以其是否有侵害婚约财产的行为为衡量标准。首先，缔约者本人是本案的适格被告，大家都无异议，因为缔约者本人是婚约财产的名义接受者，无论其是否实际得到了该财产，其都应是本案的适格被告，名义上其都有返还婚约财产的义务。其次，看缔约者的父母是否有缔约、接收、占有、控制或处分等侵害婚约财产的行为，如果有，父母就可作为本案的适格原告，且无论父母先接收了财产后交给了缔约者，还是缔约者先接收了财产后交给了其父母，父母有返还财产的义务，可