高职院校推进校企产学研合作研究与探索.docVIP

高职院校推进校企产学研合作研究与探索 　　摘要：高职院校需要重新审视“积极推动协同创新”的真实内涵，以“协同创新”作为高职院校产学研合作的理论依据，把握政府的“关注点”、兼顾企业的“利益点”和激发科研院所的“兴奋点”，促进高职院校加快适应高职人才培养特性要求的“产学研合作”。 　　关键词：高职 协同创新 产学研合作 　　我国高等职业教育在我国实施大众化高等教育和培养高素质技能型人才方面做出巨大贡献。但高职教育“职”的属性决定了其人才培养有别于本科院校的特殊性，客观上要求其必须进入社会生产和经济建设主战场。高职教育如何才能更好地面向地方经济和产业发展需求培养实用型人才一直是困惑高职教育发展的核心问题，从宏观政策上确定“产学研合作”作为现代高职教育的基本特征之一到当前普遍实行“工学结合、校企合作”的人才培养模式的变化[1]，都无法回避一个关键问题，就是高职院校如何加快适应高职人才培养特性要求的“产学研合作”。 　　1 高职院校产学研合作的现实困难 　　高职教育在我国高等教育体系中虽然已占据半壁江山，特别是在校生规模上有了突出增长，然而高职院校产学研合作的推进却严重滞后于高职教育发展，已成为制约高职教育进一步发展的瓶颈。当前，高职院校产学研合作的推进工作主要面临的问题归结起来是“缺人缺钱缺经验”。具体表现在：我国的高职院校大多数是由省属部属中专学校升格而来，师资队伍建设普遍滞后，“缺人”特别是缺乏具有企业经历的“双师型人才”和具有参与产学研合作能力的“复合型人才”；长期以来，高职院校办学经费来源单一，主要依靠生均经费，目前仍有许多高职院校生均远远低于本科院校，高职的办学成本高，学校的积累很少，“缺钱”突出表现在缺乏能够长期持续投入学校建设发展的资金；高职教育总体上仍属新生事物，国内外可参考借鉴的经验有限，在国内，对高职教育的争论至今并没有完全停止，政府、企业和社会对高职的认识也还在不断清晰和深入，“缺经验”不仅仅只是高职院校单方面所面临的问题。 　　2 积极推动“协同创新”是高职院校产学研合作的主导思想 　　目前较为统一的协同创新产学研合作是指企业、高校、科研院所三个基本主体投入各自的优势资源和能力，在政府、中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下，共同进行的协同创新活动，究其本质是一种管理创新[2]。但对于协同创新的内涵需要进一步研究和探索。 　　2.1 政府是参与协同创新的重要基本主体 　　许多专家学者已经意识到在产学研合作中“政府必须主动担当起领导者与倡导者、组织者与推动者、协调者与监督者的职责，充分发挥政府的行政功能和主导作用”，在我国由政府牵头组织实施产学研合作的确是最有效的途径。但是，这一观点并没有完全得到地方政府的足够重视，很多情况下还只是学校一头热，政府的支持和企业的参与远远达不到高职院校的期望[3]。如果仅以企业、高校、科研院所三个主体作为参与协同创新的基本主体，而将政府这样一个强大的社会资源体和权利中心放在政策的制定者、实施的监督者这样一个“相关主体”的从属地位，高职的产学研合作推进依然会困难重重。因此，从一开始高职院校就应当认定政府也是参与协同创新的基本主体，而且是一个重要的基本主体。 　　2.2 “积极”的态度是弥补动力不足的有效方法 　　研究表明，从产学研合作的动力机制上比较，高职院校产学研合作的动力远高于企业和科研院所，但由于受师资、科研能力、经费等问题的制约，对企业和科研院所难以形成互补性的合作优势，从而成为健全和完善高职产学研合作机制的瓶颈。理论上说，基于“协同创新”的产学研合作各方主体是平等的合作关系，而不是一种隶属关系，没有一方是绝对主导[4]，但是从目前态势看，企业、高校、科研院所之间基于利益驱动的自愿协同创新尚未成型，这就表明至少在协同创新初期，高职院校就不应当拘泥于所谓的主体地位的平等之说而等待政府的政策引导和支持。“积极推动协同创新”中“积极”二字已经明确地说明了这一点，高职院校就应当在组建协同创新联盟过程中，应当按照市场化原则，树立“以服务求支持，以贡献求发展”的观念[5]，以“积极”的态度来影响合作对象，以此弥补政府、企业和科研院所动力不足的软肋。 　　2.3 发掘“推动”协同创新的适宜模式 　　推动的对象是什么？是协同创新，而协同创新的实质是管理创新。那么“推动协同创新”在此就可以简化成方法论的问题，只是其难点在于不仅是在一个主体内部的管理创新，而是多主体内部和外部的管理创新。换句话说，高职院校不可能成为协同创新的主导者，这一角色只能让位于政府或企业，这是由政府和企业在协同创新模式中的地位和内在动力决定的。对于高职院校来说，需要做的工作就是“推动”。高职院校要立足产业和区域社会经济发展，结合院校自身特色，准确分析定位问题，解放思想，通过机制体制创新，