浅谈“国学热”与本科生教学.docVIP

浅谈“国学热”与本科生教学 　　［摘要］考虑到国学及本科生的特点，当前并不适合把国学作为通识课程加以普及，原因是推行的基础、必要性都不存在，推行的方式也还不明确。学生对国学严肃、持久的学术兴趣是开展国学教育的必备条件。作为大学教师，要尊重并引导学生的国学爱好；作为学生，要把研读典籍作为根本，注重打好文献学、小学基础。 　　［关键词］国学热本科生国学教育 　　［中图分类号］G640［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2014）02-0031-02 　　“国学热”自上世纪九十年代掀起至今，已成为一种十分引人注目的文化现象，媒体、学者、民间爱好者多参与其中。当然，国学毕竟属于学术，高校自然不能置身事外。中国人民大学、厦门大学、武汉大学等陆续成立国学院，在国学研究中发挥了中坚作用，这是非常值得肯定的。但是具体到高等教育，尤其是本科教育，如何与国学挂钩仍然有许多问题亟待解决。 　　一、国学不宜作为通识课程 　　近年来一些高校开始尝试在本科生中推行国学教育，如山东大学规定，自2010年9月始，所有本科生都必须在国学修养模块中修读2个以上学分的课程，认为可以借此“了解国学常识，体悟传统文化，提升人生境界”。还有学者撰文呼吁，要在高校普及国学，以此来培养大学生“节俭朴素的品德”、“勤勉好学的学习态度”、“诚实守信的崇高品性”、“求新求变的创新精神”。这种教学实践和学理论证都是想把国学作为一种通识课程来推广，笔者对此不敢苟同。 　　如何给国学下一个恰当的定义，这在今天还没有取得统一的认识。但一般来说，国学的主体是传统的四部之学，这应该能够得到绝大多数人的认同。相对于本科生的知识结构和学术积累，国学实在太过艰深和宽泛，这是我们今天在本科生群体中推行国学教育碰到的一个最大问题。毋庸讳言，由于历史原因造成的文化中断，时下我们绝大多数人的国学修养还是很差的，即使专业的文史研究者也是如此，真正的“国学大师”少之又少。民国时期可以说是国学研究的一个高峰，当时梁启超、胡适等人都为初学者拟定了一个基本书目，这在今天也是我们踏入国学领域的基本条件。但是，我们翻看《国学入门书要目及读法》、《最低限度之必读书》、《一个最低限度的国学书目》等书目，难免让人有些惭愧，这些不足百年前的要求对于今天的初学者来说实在有些高不可攀。虽然考虑到今人的知识结构已远不同于民国时人，我们没必要太过妄自菲薄，但对国学研究和国学教育来讲仍然是个致命的短板，当今有一部分大学生甚至连四大名著、《古文观止》也没翻过，在这种情况下去讲《四库全书总目》、汉宋分野、朱陆异同，去大谈国学普及,无异痴人说梦。 　　除了本科生的知识基础不适合普及国学，课程如何设置同样也是个大问题。国学自身的界定还没有统一的认识，如果将其作为通识课程，需要开设哪些课？如果讲授音韵学、文字学这些深奥、枯燥的知识，本科生真正感兴趣的、能够听得懂的实在很少；如果只是普及一些文化常识、历史典故，一则很难说是国学，二则也太过琐碎。国学毕竟属于研究性的学问，即使钱穆的《国学概论》这种本为入门者所写的书，在今天的硕士研究生读起来都有些吃力，遑论本科生。今天开设的《国学概论》之类的课程，范围既嫌太广，时间安排亦太过紧张，并不贴合本科教学的实际。 　　国学普及论者的一个重要理论支撑就是对其现实意义的论证，但实事求是地来看，我们也不应过分夸大国学普及的意义，对此已有学者著文讨论。随着时代的进步，国学早已不是社会的主流文化，这是不可逆转的历史趋势。孔子讲“不学《诗》，无以言”，“不学礼，无以立”（《论语?季氏》），放在那个时代是可以的，但以之要求今人则太死板，专家学者研究《诗》、礼自是必要，但学习《诗》、礼对普通人来讲并非不可或缺。我们同时还要认识到国学具有两面性。墨家的节葬、非乐自然是“节俭朴素的品德”，但儒家的厚葬久丧呢？《大学》中的“苟日新，日日新”自然可以解释成“求新求变的创新精神”，但董仲舒的“天不变，道亦不变”呢？如此之类，不一而足。我们不能只强调国学中好的一面而忽略其反面。且今日提倡节俭、创新等精神，自有新时代的理论来支撑，没必要非得经过国学论证方才显得神圣。 　　二、尊重并引导学生的国学爱好 　　虽然国学的门槛比较高，大学生的知识基础也不能令人满意，但并不等于说在大学生中就不能开展国学教育。笔者只是不同意把国学作为通识课程推行开来，因为推行的基础、方式、必要性都不存在。但我们同时也看到今天的大学生中还是有一部分对国学发自内心的爱好，作为老师，应该对此有所回应。一些学生由于早先接触过较多的古典文化，或者是性格使然，或者是家学渊源，对国学具备了初步的学术兴趣。对此我们要加倍珍惜，因为国学实际上是一个十分冷僻的学术领域，没有爱好很难坚持下去，这就要求我们要切实尊重并合理引导学生的爱好。 　　所