我国公共教育投资比例研究(教育经济学).doc

学校：赣南教育学院 姓名：严敏 学号: 360113300689 专业：教育管理 课程名称：《教育经济学》 我国公共教育投资比例研究 本文采用国际横截面数据和中国时间序列数据，从经济发展和教育发展两个角度分析了影响公共教育投资比例的因素。研究得出的结论是：一、应该以经济变量，特别是财政供给能力来解释公共教育投资比例的变化；二、在考虑未来我国公共教育投资比例的变化趋势时应主要参考中等收入国家的情况；三、我国公共教育投资比例将在2010年接近4%，而在2020年达到4.5%左右。关键词：公共教育投资比例；GDP；GNI；财政收入 从20世纪60年代开始，国际上便开始使用公共教育经费占国内生产总值（或国民生产总值）的比例这一指标，来衡量一个国家的公共教育经费是否充足，以及政府对教育投资努力程度的高低。世界银行对“公共教育支出”的定义是“对公共教育的公共支出加上对私立教育的补贴”（世界银行，2001）。在我国，与这一口径相对应的统计指标应该是“预算内教育经费拨款”。但我国自上世纪90年代以来一直采用“财政性教育经费”这一指标来度量政府提供的公共教育经费，因此在下文中，凡涉及到我国的数据，“公共教育支出”指的就是“财政性教育经费”。此外，为了简便起见，以“公共教育投资比例”指代“公共教育支出占GDP的比例”。本文将采用国际横截面数据和中国时间序列数据分析影响公共教育经费投资比例的因素，并对2010年和2020年我国的公共教育投资比例做出预测。 一、我国公共教育投资比例的历史与现状改革开放以来，我国公共教育投资比例的变化可分为三个阶段（图1）：（1）1978-1989年，公共教育投资比例时高时低，呈现不规则变动。（2）1990-1995年，公共教育投资比例持续下降。（3）1996-2003年，公共教育投资比例平稳上升。 根据联合国教科文组织的统计，1980年以来公共教育投资比例的世界平均水平基本保持在4.8%左右。因此粗略地看，我国公共教育投资比例与世界平均水平相比是偏低的。但把不同经济发展水平国家的公共教育投资比例进行算术平均，其方法过于简单，缺乏科学性，因此需要做更进一步的研究。 二、公共教育投资比例的国际比较及对中国的预测影响一个国家政府对教育的投入程度，主要取决于两个因素：该国的经济发展水平和教育发展水平。由于一个国家的经济发展和教育发展不一定完全同步，即经济水平（以人均GDP衡量）较高的国家未必就有较高的教育水平（以各级教育的入学率衡量），反之，经济水平较低的国家未必就有较低的可能有相对较高的教育水平。因此，我们将采用两种方法，从经济发展水平和教育发展水平两个维度进行公共教育投资比例的国际比较。1、经济发展水平与公共教育投资比例影响一个国家公共教育投资比例的最主要因素，是该国的经济发展水平。我国一些学者以人均GNP为衡量一个国家经济发展的指标，通过建立计量经济模型，试图找出与不同经济发展水平相适应的公共教育投资比例。各项研究涉及的时间段和国家为：1961-1979年，38个国家（陈良焜等，1988）；1980-1985年，40个国家（陈良焜等，1992）；1986-1997年，54个国家（岳昌君、丁小浩，2003）。这些研究使用了相同的计量经济模型，即线性-对数模型：?????????????????????????????????????????? （模型1）Yi表示第i个国家的公共教育投资比例，Xi表示第i个国家的人均GNP。我们将运用最新的数据对已有研究加以拓展，但限于数据的可获得性，只能根据2001年的相关数据进行分析。与上述研究相同，我们仅仅使用了大国的数据，因为大国的经济规模较大、产业结构比较完整，便于同中国进行比较，而且统计资料比较齐全。所谓大国的标准是：2001年人口在1千万人以上的国家（世界银行，2003）。按照此标准，我们使用了57个国家的数据，包括14个高收入国家、8个中高收入国家、15个中低收入国家和20个低收入国家。在分析过程中我们使用的是Eviews软件。(1) 使用57个国家数据的分析结果我们利用模型1对57个国家的数据进行分析，结果如下：?括号内显示的是标准误估计值。斜率系数估计值为0.3408，其含义为：人均GNI增加1%，公共教育投资比例增加约0.0034 个百分点。在以往研究中，斜率系数的估计值分别为：0.792（1975-1979年，陈良焜等，1988）；0.84（1980-1985年，陈良焜等，1992）；0.4069（1986-1997年，岳昌君等，2003）。我们的斜率系数估计值是显著的（p0.01），而且小于以往研究的结果，说明随着时间的推移，这57个大国经济发展水平对公共教育投资比例的影响力减弱了。(2) 使用中等收入国