新常态下高校惩治与预防腐败体系建设思考.docVIP

新常态下高校惩治与预防腐败体系建设思考 　　摘要：遏制高校腐败案件频发的现象，构建符合我国高校特点的惩治与预防腐败体系，在反腐败形势依然严峻复杂的大背景之下，是高校实现良性发展的紧迫任务。当前高校惩治与预防腐败体系建设中仍然存在教育效果不佳、制度执行不力、监督机制失衡等问题，必须从政府、社会、高校三个层面，以权力运行监控为主线，以反腐倡廉教育为基础，以法治反腐和制度反腐为支撑，以信息公开为突破口，构建科学有效的高校惩防体系，从源头上遏制腐败现象的发生。 　　关键词：新常态;高校;惩治与预防腐败;体系建设 　　中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）07-0186-03 　　 十八大以来，党中央采取雷霆举措消除腐败存量，遏制腐败增量，持续释放高压反腐的强烈信号，彰显了中央惩治腐败、革新吏治的政治勇气和坚定决心。在十八届中央纪委第二次全会上，习近平总书记指出，反腐倡廉必须常抓不懈，拒腐防变必须警钟长鸣，关键就在“常”、“长”二字，一个是要经常抓，一个是要长期抓，体现了反腐治标与治本的辩证统一关系。中国社科院发布的《法治蓝皮书（2015）》也指出：2014年中国的反腐败力度不减、强度反增，持续的标本兼治成为中国廉政法治的新常态。在新的历史形势下，高校必须站在新的战略高度，遵循高等教育和科学研究的自身规律，进一步探索完善符合我国高校特点的惩治与预防腐败体系，切实提高高校反腐倡廉的科学化水平。 　　一、当前高校反腐败工作总体形势 　　当前，高校腐败案件仍然处于一个高发、多发时期，各种腐败形式变化多样，层出不穷，反腐败形势依然严峻。据中央纪委监察部网站“纪律审查”栏目公布的数据，仅2013年5月至2015年5月期间，各地高校领导的腐败案件就已经达40余起[1]，高校一般干部和普通工作人员的腐败案件更是不胜枚举。四川省纪委的数据显示，2013年以来，该省共查办高校腐败案件36件，处分26人，教育部门腐败案件在查办的重点行业腐败案件中居于首位。[2]据媒体不完全统计，从2009年以来，安徽省至少有30余名高校官员和工作人员被查。[3]从案发情况来看，高校腐败涉及的领域较多并相对集中，主要发生在基建工程、物资采购、招生、干部任用、后勤服务、校办企业和科研经费领域等，据2012年度全国教育系统职务犯罪情况统计，基建工程案件占到总数的24%。此外，科研经费腐败问题正逐渐成为引发高校腐败案件的“黑洞”，中央巡视组对科技部巡视的结果显示：中国工程院院士、中国农业大学教授李宁以及中国人民大学等5所大学的7名教授，弄虚作假套取国家科技重大专项资金2500多万元。[4] 　　二、高校惩治与预防腐败体系建设的现状与不足 　　近年来，在教育部党组的统一部署下，各高校都已建立了党委统一领导、党政齐抓共管、纪委组织协调、广大教职工共同参与的反腐倡廉体制和机制，在反腐败工作中取得了一定的成效。[5]但以系统论的视角来衡量，高校惩治与预防腐败体系的建设仍然存在着薄弱环节，惩防体系的整体功能尚未完全发挥，高校腐败行为频发势头仍需要进一步加以遏制。 　　（一）教育笼统泛化，针对性和实效性不够 　　一是反腐倡廉教育的内容存在盲区。部分高校仅注重职业教育、道德教育而忽视了法治教育、纪律教育，部分干部法制意识、法纪观念淡薄，缺乏对法纪最起码的敬畏。2014年，江苏某高校发生的5起职务犯罪案件，均是由于工作人员缺乏相关法律知识和财经纪律知识，对自己的行为在法律上存在错误认知引发的，让人扼腕叹息。二是反腐倡廉教育的针对性不强，结合被教育者的岗位、职务、年龄等因素进行针对性的解读不够，理论和实际脱节，不接地气，使教育不能真正入耳入心入脑。三是反腐倡廉教育的目标缺少效果评估机制。高校在开展廉政教育时缺乏互动参与，也没有相应的效果评估和跟踪反馈机制，容易造成教育走过场、形式化，这些都直接影响了惩防体系建设的实效。 　　（二）制度建设滞后，执行效果不佳 　　一是制度建设滞后，某些领域或环节无章可循。面对新形势和新问题，不能及时采取积极预防的措施，往往消极应付或者“亡羊补牢”。二是制度建设的科学性不够。很多制度只有原则性的规定，可操作性不强。有的制度缺乏系统性，特别是涉及到多部门、多环节的业务流程，忽视了部门、环节之间的衔接性，弱化了制度执行的实际效果。三是制度的执行力不足。实践中存在重静态制定、轻动态执行的现象，有令不行、有禁不止。少数领导干部制度意识淡薄，其分管的部门或领域上行下效，导致制度执行力层层递减。此外，制度的运行缺乏强制性保障和有效监督，也成为影响制度反腐效果的重要因素。 　　（三）权力监控缺位，监督制约机制不完善 　　长期以来，由于体制机制方面的原因，高校内部的监督机制非常薄弱，纪检监察部门独立性较差