70例结核性胸腔积液和35例恶性胸腔积液临床分析.docVIP

70例结核性胸腔积液和35例恶性胸腔积液临床分析 　　摘要： 目的：对结核性与恶性胸腔积液的临床表现及实验室检测结果进行回顾性分析，并以此探讨其对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：从2011年1月到2014年1月在我院进行治疗的胸腔积液患者中选取70例结核性胸腔积液与35例恶性胸腔积液病患，主要对患者的LDH（乳酸脱氢酶）、CEA（癌胚抗原）以及ADA（腺苷脱氨酶）检测结果进行分析统计，对提高结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断提供参考依据。结果：恶性组PCEA、SCEA含量均显著高于结核组（p0.05）。两组PADA、SADA含量与PADA/SADA值均有统计学差异（p0.05），通过Logistic多变量分析，入选模型的相关因素主要为病患年纪、发热程度、胸腔积液颜色及PADA/SADA值。结论：PADA与SADA含量可以当作结核性与恶性胸腔积液诊断鉴别的参考依据，通过患者年纪、发热程度、胸腔积液颜色及PADA/SADA比值等相关指标联合诊断鉴别结核性与恶性胸积液具有良好诊断准确率，值得推广。 　　关键词：结核性胸腔积液；恶性胸腔积液；癌胚抗原；乳酸脱氢酶；腺苷脱氨酶 　　【中图分类号】R453【文献标识码】 A【文章编号】1002-3763（2014）09-0224-01 结核性与恶性胸腔积液是临床常见胸腔积液类型，本次试验对结核性与恶性胸腔积液的临床表现及实验室检测结果进行回顾性分析，并以此探讨其对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值，选取我院70例结核性与35例恶性胸腔积液病患，主要对患者的LDH（乳酸脱氢酶）、CEA（癌胚抗原）以及ADA（腺苷脱氨酶）检测结果进行分析统计，为提高结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断提供参考依据，报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料： 从2011年1月到2014年1月与我院进行治疗的胸腔积液患者中选取70例结核性胸腔积液与35例恶性胸腔积液病患，所有患者均实施胸腔穿刺抽液检测，并具有完整的LDH、CEA及ADA数据。结核组男性患者44例，女性27例，平均年龄为（35.2±15.1）岁，发热50例，咳嗽53例，胸痛49例，气促22例，胸水颜色4例呈现血性，66例非血性。恶性组男性19例，女性16例，平均年龄为（48.6±10.1）岁，发热5例，咳嗽21例，胸痛14例，气促19例，胸水颜色29例呈现血性，6例非血性。结核组70例患者中有7例有病原学或（与）病理学阳性诊断结果。其中2例患者经痰找出结核杆菌，1例患者经胸水找出结核杆菌，1例经胸膜检测确诊阳性结果，1例通过开胸手术明确阳性结果；63例患者经追踪随访确认已经抗结核治疗并得到康复，所有患者均符合结核胸积液的临床诊断指标。恶性组35例：23例患者为肺腺癌，2例患者为肺鳞癌，1例肺小细胞癌，1例为原位恶性胸膜间皮瘤，此外其它系统脏器的恶性肿瘤而临床诊断为胸腔或是肺内转移患者共6例，分别为直肠癌、肝癌、乳腺癌、骨肉癌、神经外胚瘤、鼻咽癌各1例。 　　1.2 方法及统计学分析： 本次实验主要以患者一般资料、实验室检测结果、临床表现作为研究对象进行研究分析。实验数据采用SPSS2.0软件进行统计学分析，其中计量资料对比采用t检验，计数资料对比采用X2检验，以p0.05为差异有统计学意义。在评价试验的敏感性及特异性时需采用受验者的 ROC工作特征曲线，通过多变量进行鉴别分析时采取Logistic回归分析。 　　2 结果 　　恶性组PCEA、SCEA含量均显著高于结核组（p0.05）。两组PADA、SADA含量与PADA/SADA值均有统计学差异（p0.05），通过Logistic多变量分析，入选模型的相关因素主要为病患年纪、发热程度、胸腔积液颜色及PADA/SADA值，数据见表1、2、3. 　　表1两组PCEA、SCEA结果及比值比较情况（ng/mL） p0.05，X2=5.396 　　组别 PCEA SCEA 例数 均值 例数 均值 PCEA 　　≥15（%）PCEA/SCEA 　　≥1 （%）结核组311.56±1.39 211.66±1.01 0.00 22.96恶性组19392.3±551.3 970.21±164.9 71.29 90.51表2两组PLDH、SLDH结果及比值比较情况（U/L） P0.05，X2=9.214 　　组别例数PLDHSLDHPLDH/SLDH结核组70416.56±235.36188.45±40.562.58±1.58恶性组35454.98±258.40212.56±102.642.34±1.81表3 两组PADA、SADA结果及比值比较情况（U/L）P0.05，X2=6.214 　　组别例数PADASADAPADA/ 　　SADAPADA≥45 　　例数（