国家与集体间的农村矿产资源产权纠纷难题分析.docVIP

国家与集体间的农村矿产资源产权纠纷难题分析 　　矿产资源是人类赖以生存的重要物质基础，对一国的经济发展和社会进步起着举足轻重的作用。然而，我国矿产资源产权制度不健全的问题使得农村矿产资源开发中国家与集体之间的产权纠纷一直存在，成为制约我国矿产资源开发利用效率的重大障碍。从根本上来说，农村矿产资源开发中国家与集体的纠纷实质上是在矿产资源产权界定不够明确或矿产国有与土地集体所有造成的制度困境下矿产资源开发收益的分配纠纷，而现有矿产资源产权制度的这种困境严重制约了我国矿产产权制度变革和矿产资源产权交易市场构建的进程。因此，要消除农村矿产资源开发中国家和集体间的产权纠纷，推进矿产资源产权制度变革，加速构建矿产资源产权交易市场机制，提升矿产资源的开发利用效率，就必需在坚持矿产资源国有的前提下，进行矿产资源开发的制度设计，并在实际操作中合理解决农村土地产权的利益配置问题。为此，国家要在矿产产权制度变革和实际操作中将农村集体经济组织因土地所有权而生的矿产产权要求及其收益合法化、制度化，积极探索矿产资源开发中国家与农村集体之间经济效益、社会效益和生态效益和谐共赢、良性互动的新型模式。 　　一、我国现行矿产资源产权制度的基本内容与内在缺陷 　　长期以来，我国的矿产资源产权制度是在传统的计划经济体制背景下建立起来的，矿产资源归国家所有。改革开放以来，在市场经济体制基本确立并逐步得到完善后，为充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，提高矿产资源的开发利用效率，在坚持矿产资源国家产权的前提下，推进矿产资源产权制度变革，逐步构建成熟完善的矿产产权交易市场己成必然趋势。 　　1.现行矿产资源产权制度的内容 　　改革开放以前，我国矿产资源的所有权和使用权都归国家，开采企业在国家计划安排下对矿产进行无偿开采。20世纪80年代初，国家开始尝试建立矿产资源有偿使用制度，并开征矿区使用费，通过实施矿产资源勘探和开采许可证制度、有偿开采制度、税费制度和矿产资源开发监督管理制度，逐步建立起一套矿产资源有偿使用和勘探开采权有偿取得的制度体系。1996年，国家颁布《矿产资源法》修正案，将国务院确定为矿产资源国家所有权的行使主体，完善矿产产权管理制度，调整矿业权的审批年限，进一步强化了矿业权的排他性，允许矿山在一定条件下以拍卖、出租或转让的形式进行产权流转。1998年之后，国家相继出台《矿产资源勘查区块登记管理办法》《矿产资源开采登记管理办法》和《探矿权、采矿权转让管理办法》等三个关于矿产资源勘探、开采的行政法规，并自2000年起陆续出台一系列关于矿产资源产权流转的规范性文件，明确矿业权市场由一级出让市场和二级转让市场构成，逐渐打破了过去矿产资源勘探权和开采权单纯依靠行政许可和禁止流转的僵化机制，极大地提高了市场对矿产资源的配置能力和矿产资源的勘探、开采效率。 　　2.现行矿产资源产权制度的内在缺陷 　　我国矿产资源产权制度的变革经历了一个由国家和政府主导到市场开始发挥作用的渐进过程，而且让市场配置矿产资源必将成为矿产资源产权制度变革的方向。然而，市场机制能否成为矿产资源配置的主要方式，还取决于能否建立起明晰的矿产资源产权制度，即能否保证矿产资源的国家产权在实际操作层面得到切实贯彻或此种贯彻所面临的制度障碍和现实制约能够得到消除。实际上，现行矿产资源产权制度安排与市场机制的矛盾虽然随着矿产资源产权流转体制的建立而有所缓解，但冲突却仍然存在。由于矿产资源国家产权虚置和产权的实现受集体土地产权制约，所以在矿产资源勘探权和开采权流转中，交易费用居高不下、资源配置效率不高、农村生态环境破坏补偿机制不健全等问题一直存在。这说明，现行的矿产资源产权制度仍然存在市场化改革的空间，其制度设计的内在弊端主要有以下几个: 　　一是矿产资源产权主体虚置，国有产权难以实现。在我国矿产资源的制度设计中，产权主体的制度界定相当明确，即矿产资源归国家和全民所有。从这样的制度设计来理解，矿产资源作为国家的公共财产，理论上只能由国有企业代表国家对矿产资源进行勘探和开采。然而，在现实中，从事矿产资源开采的不仅有国有企业，还有集体企业和民营企业。如此，矿产资源的制度规定与现实操作便出现了脱节。国务院作为矿产资源的所有者和管理者，因全面实施直接管理的成本过高，故在现实中往往将所有权和管理权以委托代理的形式层层下放，于是就形成了层级管理和委托经营的局面。然而，因我国尚未建立起对此类代理主体进行有效监督管理的长效机制，所以国务院的矿产资源所有权往往在各级代理主体的经营中处于失效状态，使得矿产资源的产权主体事实上出现虚置，国有产权有名无实。 　　二是矿产资源产权流转成本高，使得矿产开发成为权力寻租的温床。我国矿产资源产权制度设计中理论与现实的脱节造成