我国高等院校自主招生的实施效果及对策探讨.docVIP

我国高等院校自主招生的实施效果及对策探讨 　　高等院校自主招生被认为是扩大高等院校招生自主权的一项重要举措，其目标是不拘一格地选拔人才，为那些符合招生院校办学定位和人才培养特色、具有发展潜质、不能通过普通高考被录取的才俊提供一条有效的通道。自主招生有助于打破现行高考制度中“一考定终生”的极端化局面，为部分“偏才”“怪才”，提供上大学的机会。 　　一、我国高校自主招生政策简述 　　2001年，教育部在江苏省的三所大学首次实施高校自主招生试点工作改革，之后，在总结试点高校经验的基础上，对全国高等院校的自主录取招生工作改革进行了统一规划，并于2003年正式向全国高等院校颁布了《关于做好高等学校自主选拔录取改革试点工作的通知》，确定了全国22所高校成为自主招生的试点单位，允许试点院校拿出5%的招生计划用于自主选拔录取优秀考生。随着试点范围的逐渐扩大，招生范围也从重点中学向普通中学扩散，招生对象扩大到所有考生，允许非应届生报名参加自主选拔录取测试。此后，自主招生政策逐步放宽，2008年11月，教育部取消自主招生不超过5%的人数上限。据教育部有关资料显示，2003-2010年，试点院校由原来的22所增加到80所，通过自主招生考试跨入大学门槛的考生6年问翻了六番。同时，自主招生的报名方式也发生了变化，由最开始的统一由考生就读的中学推荐，演变成考生自荐与中学推荐相结合的新模式。高校的自主招生方式也出现了新举措:各试点高校开始强强联合，最有影响力的当数以北大为代表的“北约”，联盟、以清华为代表的“华约”，联盟及同济大学领衔的工科院校同盟“卓越联盟”; 2010年，北京大学事先推行“中学校长实名推荐制”的自主招生方式;2011年，清华大学首次推出自主招生试点“双计划”。 　　二、对我国高校自主招生实施效果的评价 　　纵观我国自主招生近}一年的发展历程，试点院校范围不断扩大，招生人数逐年增多，招生标准逐渐放宽，招生方式多元化，但各试点高校在招生过程中也存在招生标准单一、成本过高、缺乏必要的监督等一系列问题，导致人们对自主招考的效率和公平产生质疑。 　　1.标准差异性小，难以体现高校办学理念的独特性。在高等院校推行自主招生改革的初衷是使高校根据自己的办学理念、办学目标、办学方针、办学特色，招收在某些方面有潜力、特长，勇于创新但不能通过高考被录取的“偏才”“怪才”。在这方面，美国大学的理念及标准值得我们研究和借鉴。美国的大学尤其是顶尖大学，在招生录取时的一个重要考量因素是申请者是否符合本校的办学理念。每所学校制定的录取标准不尽相同，在遴选优秀学生时既要考虑学生的智力因素，又要考虑学生的非智力因素，尽可能做到公平、公正，并符合学校的办学理念与特色。 　　当前我国主要高校实行的自主招生形式虽各有差异，但实质上仍是“高考成绩+综合素质”的形式，其中，高考成绩仍然是自主招生的最重要指标，考生仍然要参加高考，其最终成绩等于“高考成绩+自主招生考试获得的额外加分”。如果这个最终成绩达不到报考院校的录取分数线，考生还是不能进入该院校。“综合素质”的内涵很丰富，既有智力因素又有素质、能力因素，难以被客观量化，因此，对综合素质的考核最终无外乎是看学业成绩、评优评先结果、各类学科竞赛成绩、科技创新成果等。”2010年，北大试图突破整齐划一的格局，尝试采用中学校长实名推荐制的自主招生政策，但是，首批39位获得推荐资格的中学校长面临巨大的社会压力和质疑，最终被迫以学业成绩来衡量学生的综合素质。可见，高考仍是考生必须逾越的一道“门槛”，高校仅在一定范围内获得了有限的自主招生权。 　　2.进一步拉大差距，错失许多优秀人才。高考之所以能一如既往地得到教育界的认可和支持，不仅因它为高校选拔了人才，还因为它体现了社会公平，有效地维护了社会稳定。高校的自主招生有可能影响公平选拔人才，进一步拉大地区差距、校际差距及城乡差距等。 　　第一，地区差距。从近几年各自主招生高校的招生简章来看，许多试点高校仅在经济、教育较发达的沿海东部等地区进行招生，经济、教育欠发达的西部和边疆地区的学生没有权利报考自主招生的高校。如2011年浙江大学自主选拔录取招生简章规定:理科在全国所有省份进行;文科在天津、河北、山西、辽宁、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广东、重庆、四川、陕西19个省(市、自治区)进行。 　　第二，校际差距。有的高校不仅规定了自主招生区域，还明确规定考生必须来自这些地区的重点中学。如2011年北京科技大学规定:我校优质生源基地或省级示范性高中重点推荐的综合素质高、有突出特长(文艺、体育特长除外)和培养潜能(有相关材料可以证明)且高中阶段学习成绩名列前茅的学生，优先考虑我校