教学设计和学习理论对教育技术研究的关照.docVIP

教学设计和学习理论对教育技术研究的关照 　　经过近十年与中国教育技术学界同仁们的交流，笔者注意到中国在本领域所取得的成就与发展，同时也看到中国教育技术学当前所存在的一些问题，本文旨在对这些问题进行探讨，以期对中国教育技术的发展有所帮助。在本文中，笔者将从五个方面来展开讨论:W中国教育技术研究所存在的问题;(2)教育技术的本质:定义和发展;(3)教育技术的两大核心支柱:教学设计与学习理论;}4)技术对教学的支撑;}5)教育技术的相关教学传递模式。文章如此安排的目的是为了使读者在正确了解教育技术的定义和发展历史的基础上，进一步正确理解教育技术领域所要做的研究和贡献，以避免一味地追踪新技术，忽视教学设计和学习理论，以及在未明自他人的研究宗旨就盲目追随等弊端。 　　一、中国教育技术研究所存在的问题 　　谈到教育技术研究，在中国不少文章聚焦于追踪各种新技术，譬如近期的云技术、MOOCs、大数据分析等。至于如何合理地在教学中应用云技术或如何运用正确的研究方法来分析大数据则很少有人去关注，或者说关注的深度远远不够。以当前人们热切关注的MOOCs为例，很多学者热衷于赞颂其大规模推广，但又有多少学者在这方面作了深人的研究呢?MOOCs究竟在哪些方面对教学有贡献，又在哪些方面存在问题呢? 　　M. David Merrill在其博客网页上(/)刊登了M ar-garyan等(2015)在《电脑与教育》( Computersand Education )杂志上发表的一篇文章-《大规模开放在线课程的教学质量》的摘要。M argaryan等利用M. David Merrill的《首要教学原理》( First Principles of Instruction)对随机抽样的76门大规模开放在线课程的教学设计质量进行了分析，其结果告诉我们两种MOOCs(包括、MOOC，和cM00Cs)的质量在“有效果、有效率、有趣味” 方面都存在问题。因此，对于教育技术领域的学者来说，对MOOCs不应该是盲目地评论追从，而应该在进行大量实验的基础上，针对问题找到可行方案，从而提出建议来帮助改进设计，以达到推动MOOCs发展的目的。这才是教育技术研究所真正需要的。 　　国际上对于教育技术研究的文章比比皆是，但每一篇好文章都是基于实验数据来进行讨论的，而且每一篇文章都只提供极有限的一个方面的证据来进行讨论。没有一篇文章能够包罗万象地提供所有证据。科学是客观的，应该用实验所得的客观数据来说话，而不能用个人的主观判断来误导教育技术领域的发展。目前中国教育技术领域许多文章大多是题目宏大，却没有实质性的数据来提供证据，以支撑研究问题的解决。严格意义上讲，此类文章不能算是研究文章，因此也不可能把本质问题解剖分析清楚。研究应该是探讨性的而不是争论性的，不应强调谁对谁错，而应先发现问题，再通过设计实验、提供证据来进行讨论，然后提出建议来帮助后继者在现有研究的基础上做进一步的研究。科学研究唯有依此不断循环迭代，才能将研究结果归纳升华为理论，转而再为实验设计奠定基础。 　　接下来笔者将首先对教育技术的定义和发展历史作简要回顾，以进一步帮助读者正确理解教育技术领域所要开展的研究。 　　二、教育技术的本质:定义和发展 　　根据Reiser (2012)的定义，教育技术的发展可归纳为四大阶段:教育媒体阶段、系统处理阶段、理论应用于实践阶段、提高学习和改进人类绩效阶段。笔者对Reiser (2012)归纳的教育技术的四大发展阶段进行如下的总结与阐释。 　　教育媒体阶段。早期的教育技术侧重于对教育媒体的描述，即教师通过物理的方式将教学过程展示给学生。在20世纪初期，视觉教学运动颇为流行，例如使用电影、图片、幻灯片等来进行教学。在20世纪20年代后期到40年代期间，随着无线电广播和动画电影技术的进步，教育技术的研究慢慢从视觉教学转向了视听教学。 　　系统处理阶段。始于20世纪50年代初期，尤其在60年代到70年代之间，越来越多的教育学专家针对教育技术的定义展开讨论，认为教育技术是一个系统处理的过程，而不能把教育技术等同于媒体。1964年，Lumsdain。提出教育技术是教学实践者对科学的应用(转引自Reiser, 2012)。期间，美国教育传播与技术协会(AECT)将教育技术界定为对学习系统处理的设计和应用，并指出在设计和应用教学信息时应该遵循计划、创作、选择、应用和管理等步骤。该定义重点强调的是学而不是教。美国政府于1970年成立了教育技术委员会，旨在研究教育技术在学校应用过程中的作用与问题。该委员会肯定了第二阶段的定义对教育技术的定位，这个“系统处理过程”包括目标规范以及教学的设计、应用和评估。该定义也说明了教育技术