构建学生主体地位的法学实践教学模式的分析.docVIP

构建学生主体地位的法学实践教学模式的分析 　　当代中国的法学教育己经从法学理论家的培养转型为法律实践人才的培养。面临法学教育“调整、巩固、充实、提高”阶段的新要求，各高校法学专业已然成为市场经济抉择中的挑战者。如何在激烈的市场经济规律下培养出具有社会适应性、开拓性的法律学子己经成为法学教育不得不深思的问题。在这样的背景卜，培养应用型、复合型人才，让学生在掌握了法学理论知识的基础上成为实践教学的主体是法学教育应该具有的新意义。 　　一、法学实践教学中学生主体地位的内涵 　　多年来，中国的教育模式一直奉行学院式法律教育，教师是绝对的教学主体，学生只是被动接受知识的客体，教师教什么学生便学什么。然而，这样的教学模式已经很难适应当今社会对人才的需求，尤其是对法学人才的需求。法学专业的学生将来踏入社会后所面对的是一个个鲜活的法律事件，由于我国属于成文法国家，绝大多数的法律事件都很难找到现成的教科书指导模式及处理路径。这就需要法律工作者整合法律知识，灵活的运用法律知识处理法律事件。这一能力的培养需要在木科教育阶段就贯彻，即本科的实践教学中就要培养学生独立或团队自主解决问题的能力，成为有担当、有责任的实践教学主体，而不是依靠教师机械的灌输处理问题的程序。 　　二、学生主体性法学实践教学的意义解读 　　法学是一门应用性、实践性的社会科学，法学教育的生命力在于其实践性。因此，在法学教育中调动学生的主动性，让学生成为实践教学的主体具有极其重要的意义。 　　(一)法学学生主体性实践教学是提高学生综合素质的必由之路 　　如果说法学教育在基础知识的教育阶段还遵循教师单向传授的传统教学模式是“厚基础”的必然要求，那么在学生在掌握基础知识之后运用其解决现实法律问题的实践教学阶段就应该贯彻“宽口径”的培养方针。所谓“宽口径”是由法学学科适用领域决定的。法学是一门涉及面很广的学科，学生们需要运用法律知识解决纷繁复杂的生活事件，这些事件涉及建筑、医疗、保险、生物、科技等领域，因此资深的律师或法官往往具有非常广博的知识。学生在实践训练中，写作、演讲、思辨能力的培养尤为重要。同时，学生还需博览群书不断拓宽自己的知识面(这也是为什么国家近十年来培养本科为非法律专业的法律硕士的原因)。在某一领域业绩突出的律师，往往除了具备法律知识以外还具备该领域的专业知识，如医事法律人才、建筑法律人才、金融法律人才。因此，法学实践教学对提高学生综合素质具有积极的作用。 　　(二)法学学生主体性实践教学能让法学专业具有更强的社会适应力 　　从目前国内的专业就业排名来看，法学专业并不理想。因此，法学专业的招生、就业都面临巨大的市场挑战。在如此严峻的社会背景下，不断提升学生的能力是当务之急。法学实践教学就是在促进学生学习法律专业知识的前提下，培养学生的管理协调、人际沟通、口语表达等各方面的能力，为拓宽就业的领域打下基础。据笔者的教学经验，法学专业的学生毕业后完全从事法律工作的人数占应届总人数的三分之二或者二分之一，其余学生或进入政府部分，或进入金融、保险、管理等部门，就业的渠道在不断向相关领域延伸。因此，学生主体性的实践教学就为这一延伸奠定了综合素质的基础，为学生自由发展提供更加广阔的空间，以应对艰难的就业环境做好充分的准备。 　　(三)契合了法治社会对法律人才的需求模式 　　进入21世纪以来，法律职业队伍建设成为影响法学教育的最为重要的因素之一。法学教育必须根据特定时期法律职业发展的程度和水平，结合社会对法律服务和立法、司法提出的人才需求，通过目标设计、内容细化、方法创新和过程监督，充分发挥法学教育的作用，实现法学教育与法律职业和法学研究、法治建设的互动。对此，我们必须看到法学实践教育在法律人才建设中发挥的作用。通过法学实践教学，在木科教学中就可以向学生灌输法律职业道德、职业规范、职业技能、职业纪律。通过法学实践训练的学生，能从容的从事接待当事人、送达传票、会见当事人、庭审排期、调解前期沟通等工作，毕业后进入司法部门就能胜任法官助理、检察官助理的工作，大大缩短就业培训的时间，满足司法部门人员短缺的现状。 三、国外法学实践教学模式的启发 　　如何的在专业教育中较好融合理论与实践的问题成为世界各地法学教育的热门话题。尽管法学教育具有民族性，但对世界各地各种各样的法学教育模式进行理解有助于我们对各个体系背后的相应观念进行思考。法律和教育体系的差异是如此之大，以至于移植基本是不可能的。但理念的传播要比制度来得容易。“它山之石可以攻玉”，借鉴国外先进实践教学模式将对我国的法学教学改革具有事半功倍的意义。 　　纵观世界三大主要法律教育体系，即美国、德国、日本，他们在法学