颅骨钻孔引流术与微创引流术治疗慢性硬膜下血肿的疗效比较.docVIP

颅骨钻孔引流术与微创引流术治疗慢性硬膜下血肿的疗效比较 [摘要] 目的：探讨颅骨钻孔引流术和微创引流术应用于慢性硬膜下血肿的临床疗效。方法：慢性硬膜下血肿患者根据临床手术方式分组，微创组38例，行微创引流术；钻孔组42例，行颅骨钻孔引流术。比较两组手术情况及疗效。结果：微创组手术时间、住院时间明显短于钻孔组，残余液量明显少于钻孔组，数据经统计学比较具有显著差异（P0.01）。微创组治愈率明显高于钻孔组，数据经统计学比较具有显著差异（P0.01）。结论：相对于颅骨钻孔引流术，微创引流术治疗慢性硬膜下血肿具有更好的疗效，且术式简便、创伤小、安全性高，患者痛苦小、康复快。 [关键词] 颅骨钻孔引流术，微创引流术，慢性硬膜下血肿，疗效分析 慢性硬膜下血肿指外伤超出3周患者发生在硬脑膜和蛛网膜间的具有完整包膜的血肿[1]，临床较多发，起病隐匿，尤其多见于老年患者[2]。对病情的诊断和早期治疗十分重要，可有效降低致残和致死率，减少并发症的发生[3]。颅骨钻孔引流术和微创引流术是目前临床用于慢性硬膜下血肿手术治疗的主要方法，但两种术式的优劣仍存在较大争议。本文以患者为研究对象，通过分组比较探讨两种术式的临床疗效，希望为疾病的治疗提供理论与实践资料。 1 资料与方法 1．1临床资料 选取我院2012年1月至12月间患者作为研究对象，根据临床手术方式分组，微创组38例，男26例，女12例，年龄52-78岁，平均（64.2±5.6）岁；平均血肿量（105.4±22.8）mL；出血部位：额颞顶枕部22例，额颞顶部16例。钻孔组42例，男28例，女14例，年龄54-80岁，平均（65.1±5.3）岁；平均血肿量（107.3±21.6）mL；出血部位：额颞顶枕部24例，额颞顶部18例。所有患者均行临床CT或MRI检测确诊，排除意识障碍者。两组患者性别、年龄、出血部位、血肿量等无统计学意义（P0.05），具有可比性。 1．2方法 微创组行微创引流术：根据CT摄片明确血肿范围、肿块大小、周围组织情况等，制定微创手术方案。常规备皮消毒，局部浸润麻醉，以最大理想层面为穿刺点并避开脑膜血管穿刺，穿刺针为YL-1型颅内穿刺针。以穿刺针一次性快速的穿透颅骨和硬脑膜，直至血肿腔内，取出针芯，将引流管接入穿刺针侧孔使血肿腔内液体沿引流管流出，待不自然滴液后，于穿刺针侧孔缓慢抽吸出血肿量约1/3的血液后，插入碎吸针，以0.9%的氯化钠溶液进行血肿腔置换冲洗，至引流液澄清。将引流袋连接后持续行闭式引流。引流3-5 d后行CT复查，如血肿基本清除可拔针。 钻孔组行颅骨钻孔引流术：常规备皮消毒，局部浸润麻醉，切开头皮，根据CT摄片选取血肿较厚的层面进行钻孔，十字切开硬脑膜，取硅胶管置入血肿腔内，行置换冲洗，待引流液澄清后接引流袋连续闭式引流，满意后全层缝合头皮。引流3-5 d后行CT复查，如血肿基本清除可拔除引流管。 1．3观察指标 比较和记录两组手术情况，包括手术时间、术后3 d复查CT残余液量和住院时间。疗效评价标准[4]：治愈，患者临床症状明显改善，术后1个月复查头颅CT可见血肿完全消失；好转，患者临床症状有所改善，术后1个月复查头颇CT仍有少量血肿残留。 1．4统计学处理 采用SPSS19.0软件进行数据分析，计量资料采用卡方检验，计数资料采用t检验，当P0.05时认为数据间比较具有统计学意义。 2 结果 2．1手术情况 表1 两组患者手术时间、残余液量和住院时间比较 组别 例数 手术时间（h） 残余液量（mL） 住院时间（d） 微创组 38 20.8±6.8 18.6±6.5 6.3±3.0 钻孔组 42 48.3±12.2 25.4±11.2 9.5±5.2 t 12.272 3.275 3.324 P 0.01 0.01 0.01 两组患者手术情况详见表1所示，微创组手术时间、住院时间明显短于钻孔组，残余液量明显少于钻孔组，数据经统计学比较具有显著差异（P0.01）。 2．2疗效 表2 两组患者治疗疗效比较（例/%） 组别 例数 治愈 好转 微创组 38 36（94.7%） 2（5.3%） 钻孔组 42 30（71.4%） 12（28.6%） t 7.507 7.507 P 0.01 0.01 两组患者治疗疗效情况详见表2所示，微创组治愈率明显高于钻孔组，数据经统计学比较具有显著差异（P0.01）。 3 讨论 慢性硬膜下血肿起病较为隐匿，临床不易发现，而早诊断早治疗是改善该病不良症状、降低致残率和致死率的重要环节[5-6]。目前临床对慢性硬膜下血肿的发病机制尚不明确，治疗主要通过对血肿腔内液体的引流完成。多数学者认为慢性硬膜下血肿的发病与患者颅内压下降、脑萎缩、