论中国史学批评研究30年.docVIP

论中国史学批评研究30年 　 　　中国史学批评产生甚早，先秦即已滋生萌芽，史部分类中“史评”类目的设立，已于宋代正式出现。但关于中国史学批评的研究，直至20世纪80年代才受到相应的重视。1981年赵俊发表了《史学评论有必要发展为专门科学》一文!〕，可视为新时期发表的第1篇有关史学评论的学术论文，迄今整好30年。然而，中国史学批评真正受到较多重视则始自20世纪80年代中期。 　　20世纪80年代中期，长期从事中国史学史和史学理论研究的著名学者瞿林东先生在《光明日报》和《文史知识》上先后发表了《谈史学评论》和《略说中国古代的史学评论》。①其后，《安徽史学》组织了史学批评专题讨论，开辟了“史学评论笔谈”专栏(1987幼;周一平出版专著《司马迁史学批评及其理论》(华东师范大学出版社，1989幼，对司马迁的史学批评及其理论作了专题探析;1991年1月至1992年7月，《文史知识》开辟了“中国古代史学批评纵横”栏目，连载瞿林东先生关于中国古代史学批评的系列文章并于1994年由中华书局结集出版，书名即为《中国古代史学批评纵横》，在史学界产生了巨大影响，推动了中国古代史学批评的研究。 　　另外，吴泽主编的《史学概论》1985幼、李振宏著的《历史学的理论与方法》1989年初版，1999年修订)等，也将史学评论作为史学理论的重要内容，设置专章或专节对史学评论进行了理论阐述;1994年，雷戈的《哲学主义的历史》(电子科技大学出版初一书也明确肯定了史学批评的学科地位。1997年，雷戈《史学批评学论纲》一文，更试图构制出一个史学批评学科体系。}2}20世纪末和新世纪之初，关于中国史学批评的研究又有了新的起色，涌现出不少新的成果。特别是2008年9月，全国普通高等院校人文社会科学重点研究基地北京师范大学史学理论与史学史研究中心和大连大学中国古代社会与思想文化研究中心联合举办了“史学批评与史学文化”全国研讨会(大连)，会后出版了研讨会论文集《史学批评与史学文化研究》(黑龙江人民出版社，2009幼，进一步推进了史学批评研究的发展。2010年，拙著《中国古代史学批评史论纲》。 　　一、贯通研究的相对薄弱 　　贯通研究，是指对中国史学批评进行宏观考察的综合研究。这方而的研究成果，主要有瞿林东著《中国古代史学批评纵横》(中华书局，1994年)、拙著《中国古代史学批评史论纲》(人民出版社，2010幼等。其中，《中国古代史学批评纵横》为中国史学批评研究作出了开创性的贡献，对中国古代史学批评的若干重要理论问题，包括史学批评的主要范畴、标准、原则、方法，史学批评的总体把握和社会效果，史学批评对史学理论的发展以至于史学的发展所起的作用等都作了深入的发掘和阐发。瞿先生认为，“史学批评是中国史学史上一个很突出的现象，它反映了人们对史学的关注，扩大了史学成果的社会影响，也促进了史学的进一步发展。因此，研究中国史学史上的史学批评，用古代史学批评的果实，来滋养当代史学批评的成长，是中国史学史研究的任务之一，也是对中国史学史研究领域的进一步开拓。中国史学在漫长的发展过程中，逐步形成了一些基本概念和范畴，如史才、史学、史识、史德等等。 　　从一般的意义上说，它们是史学家自我修养的要求和准则，但从史学批评的角度来看，它们实际上是确定了、至少是基本确定了古代史学批评的范围和标准。这就要求我们要循着德、才、学、识这个路径作比较具体的探索。这种探索工作，不是以现代思想去装扮古代史学批评，而是力图使古代史学批评得到现代意义上的科学说明”瞿先生在《略说中国古代的史学评论》一文中还简明地阐述了中国古代史学批评的渊源、作用、标准。就如何用古代史学批评的果实来滋养当代史学批评的成长，瞿先生不仅大力倡导而且积极实践。 　　二、专题研究的众说不一 　　专题研究，即专注于中国史学批评某一方而、某一具体理论问题的研究。相对于贯通研究成果而言，专题研究成果较为丰富，涉及而也较广。但又往往意见不一，观点分歧较大，在许多重大理论问题上尚未真正形成共识。集中反映在这样一些方而: 第一，关于史学批评的性质。瞿林东先生认为:“从史学的社会目的来看，史学评论是联系史学与社会的纽带之一”，“从史学自身的发展来看，史学评论是史学工作中的一种高级形式的信息”。l9]从史学批评和史学工作者关系的角度看，“史学评论是史学工作者自我意识的表现”，“史学评论不是小摆设和点缀品，是严肃的事业”，是“史学工作的本业”， “从历史的发展观点来看，史学家和史学批评，绝不史研究的正确途径和规律。……史学研究包括内向J哇和外向性两个方而。外向性研究的对象是客观历史的发展过程;内向性研究的对象则是史学本身。……史学评论作为史学理论的一部分，它是史学内向性研究的一个分支学科，是史学家族